РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Алексеева Н.А.
при секретаре Султановой Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6278/2016 по иску ООО МО «ИнвестЛидер» к Жуковой Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> 00 копеек, процентов <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами, пени <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестЛидер» и ФИО1, действующей от имени Жуковой Р.Х. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и передать в залог в качестве обеспечения займа, автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 1.3 Договора заем выдается на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2. Договора Заемщик обязан возвратить заем и оплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 1.5. Договора предусматривается плата за пользование займом в размере 7% за 30 (тридцать) календарных дней, что составляет <данные изъяты> за 30 (тридцать) календарных дней. Во исполнение договора займа Истец передал доверенному лицу Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером истца от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа доверенным лицом ответчика было передано в залог транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ответчику по праву собственности. В соответствии с п. 2.2. Договора стороны установили оценочную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, Заемщик должен был возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом обязательства в установленный срок не исполнены. В соответствии с п. 1.7. Договора за нарушение сроков возврата займа и платы за пользование займом взимается неустойка (пеня) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
16.07.2016г. истец направил в адрес ответчика и доверенного лица ответчика претензии с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство в течение 7 календарных дней и предупреждением о том, что в случае неисполнения ответчиком заявленного требования, истец обратит взыскание на предмет залога.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил требования исполнить обеспеченное залогом обязательство в течение 3 рабочих дней и предупреждением о том, что в случае неисполнения ответчиком заявленного требования, истец обратит взыскание на предмет залога. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, ответы на претензии в адрес Истца не поступали.
Таким образом, нарушив условия договора, у Ответчика возникла задолженность в
размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку обязательства <данные изъяты> период с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты>.
Представитель истца действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, он уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Злоупотребление ответчиком процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, огласив их в порядке ст. 181 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестЛидер» и ФИО1, действующей от имени Жуковой Р.Х. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и передать в залог в качестве обеспечения займа, автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. 1.3 Договора заем выдается на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2016.
В соответствии с п. 4.2. Договора Заемщик обязан возвратить заем и оплатить проценты за пользование займом.
В соответствии с п. 1.5. Договора предусматривается плата за пользование займом в размере 7% за 30 (тридцать) календарных дней, что составляет <данные изъяты> за 30 (тридцать) календарных дней. Во исполнение договора займа Истец передал доверенному лицу Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером истца от 29.03.2016.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа доверенным лицом ответчика было передано в залог транспортное средство: автомобиль марки Ауди, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ответчику по праву собственности.
В соответствии с п. 2.2. Договора стороны установили оценочную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Таким образом, Заемщик должен был возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом обязательства в установленный срок не исполнены.
В соответствии с п. 1.7. Договора за нарушение сроков возврата займа и платы за пользование займом взимается неустойка (пеня) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика и доверенного лица ответчика претензии с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство в течение 7 календарных дней и предупреждением о том, что в случае неисполнения ответчиком заявленного требования, истец обратит взыскание на предмет залога.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил требования исполнить обеспеченное залогом обязательство в течение 3 рабочих дней и предупреждением о том, что в случае неисполнения ответчиком заявленного требования, истец обратит взыскание на предмет залога. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, ответы на претензии в адрес Истца не поступали.
Таким образом, нарушив условия договора, у Ответчика возникла задолженность в
размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов по договору (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку обязательства <данные изъяты> период с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов по договору (период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2016), <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.
Расчет истца в материалах дела имеется.
Оснований не доверять означенному расчету у суда не имеется.
Удовлетворяя исковое требование истца в части взыскания пеней, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пеней до <данные изъяты>
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Также согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения договора займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена, определенная на основании согласованной залоговой стоимости, устанавливается в размере <данные изъяты> коп.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО МО «ИнвестЛидер» к Жуковой Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Жуковой Р.Х. в пользу ООО МО «ИнвестЛидер» во исполнение обязательств по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> процентов по договору, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жуковой Р.Х..
Определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № - в размере <данные изъяты> и установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья: Алексеев Н.А.