Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов № 2-2221/2017 ~ М-2045/2017

Дело № 2-2221/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

24 июля 2017 года

гражданское дело по иску Буделева Григория Александровича к Бурлакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. 12 июня 2014 года истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 01 сентября 2014 года и 200 000 рублей сроком до 23 июня 2014 года. 26 июля 2014 года ответчику истцом было передано взаем 110 000 рублей и 8 000 долларов США, что по состоянию на 24 июня 2017 года составляет 477 200 рублей, согласно официальным сведения ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю был установлен в размере 59, 65 рублей, сроком до 30 августа 2014 года. 05 августа 2014 года ответчик получил от истца 280 000 рублей сроком до 30 августа 2014 года. 13 августа ответчику истцом было передано взаем 12 500 долларов США, что по состоянию на 24 июня 2017 года составляет 745 625 рублей, согласно официальным сведения ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю был установлен в размере 59, 65 рублей, сроком на 81 дней. 05 сентября 2014 года ответчик получил от истца 20 000 долларов США, что по состоянию на 24 июня 2017 года составляет 1 193 000 рублей, согласно официальным сведения ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю был установлен в размере 59, 65 рублей, сроком на три месяца. 13 марта 2015 года ответчику истцом было передано 11 000 долларов США, что по состоянию на 24 июня 2017 года составляет 656 150 рублей, согласно официальным сведения ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю был установлен в размере 59, 65 рублей, сроком на 1 год и 500 000 рублей сроком на 1 год. Передача денежных средств подтверждается расписками. 31 марта 2016 года в адрес Бурлакова А.В. было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 4 561 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 010 рублей.

В судебном заседании истец Буделев Г.А. поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бурлаков А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений, не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлено.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2014 года истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 01 сентября 2014 года и 200 000 рублей сроком до 23 июня 2014 года.

26 июля 2014 года ответчику истцом было передано взаем 110 000 рублей и 8 000 долларов США со сроком возврата до 30 августа 2014 года.

05 августа 2014 года ответчик получил от истца в долг 280 000 рублей сроком до 30 августа 2014 года.

13 августа ответчику истцом было передано ответчику в долг 12 500 долларов США.

05 сентября 2014 года ответчик получил от истца 20 000 долларов США сроком на три месяца.

13 марта 2015 года ответчику истцом было передано 11 000 долларов США сроком на 1 год и 500 000 рублей сроком на 1 год.

Передача денежных средств подтверждается расписками.

31 марта 2016 года в адрес Бурлакова А.В. было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что послужило поводом для обращения Буделева Г.А. в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, названные в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

С учетом положений статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение у истца долгового документа является подтверждением того, что должником обязательство по договору займа не исполнено.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа в размере 1 490 000 рублей и 51 500 долларов США.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения. Встречной расписки ответчиком о возврате долга не представлено, не представлено других письменных доказательств возврата долга, на безденежность договора займа не ссылается, документов, опровергающих получение денежных сумм и написания расписок не представил.

При разрешении вопроса о взыскании суммы займа в долларах США суд учитывает следующее.

Согласно пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

Статьей 317 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из представленных суду расписок, валютой заключенных договоров займа являлся доллар США. Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, взыскание долга в размере 51 500 долларов США следует производить по курсу валюты на день платежа. Оснований для удовлетворения требований истца в рублевом эквиваленте не имеется.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 010 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бурлакова Александра Владимировича в пользу Буделева Григория Александровича задолженность по договорам займа от 12 июня 2014 года, от 26 июля 2014 года, от 05 августа 2014 года, от 13 августа 2014 года, от 05 сентября 2014 года, от 13 марта 2015 года в размере 1 490 000 рублей и в размере 51 500 долларов США, подлежащем уплате в рублях по официальному курсу рубля к доллару США, установленному Центральным банком РФ на день платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А. Пирогова