Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации предмета залога и начальной продажной стоимости заложенного имущества № 2-2291/2017 ~ М-2084/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Федоренко Оксаны Васильевны к Дедушкевич Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации предмета залога и начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавец, залогодержатель) и Дедушкевич Н.А. (заемщик, залогодатель) заключен договор займа, по условиям которого Дедушкевич Н.А. занял у неё денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За каждый месяц пользования денежными средствами Дедушкевич Н.А. обязался выплачивать 5 % от суммы займа. Оплата производится ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

В пунктах 5.1 и 5.2 договора займа указано, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов, соответственно, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Она свои обязательства по договору займа выполнила полностью, передав Дедушкевич Н.А. денежные средства в размере 800 000 руб., о чем ответчиком собственноручно сделана соответствующая подпись в справке в получении денег в полном объеме и соответствующая запись в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не уплатил основной долг в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 руб., то есть нарушил условия договора по выплате процентов на заем более 3-х раз подряд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные обязательства Дедушкевич Н.А. также не выполнил, что является существенным нарушением условий настоящего договора.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшена до 100 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель (Дедушкевич Н.А.) передал залогодержателю (Федоренко О.В.) в залог квартиру общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности на основании ? общей долевой собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ? общей долевой собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора залога по соглашению сторон предмет залога – квартира оценивается в 1 500 000 руб. В п. 5 договора залога указано, что настоящим договором установлено обеспечение всех обязательств Дедушкевич Н.А. перед Федоренко О.В., которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1260 000 руб., из которых: 800 000 руб. – основной долг, 360 000 руб. – начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;     взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 руб.;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Дедушкевич Н.А., путём её реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену <адрес> размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Киселев О.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик уплатил проценты по договору за 3 месяца в размере 120 000 рублей.

Ответчик Дедушкевич Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко О.В. (заимодавец) и Дедушкевич Н.А. (заёмщик) заключен письменный договор займа денежных средств, по которому заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 800 000 руб. (л.д.13).

В соответствии с п.3.1 договора займа указанная сумма подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.2 договора установлено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу 5% в месяц от суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа.

В пункте 4.1 договора займа указано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе в части выплаты суммы займа, процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пунктах 5.1 и 5.2 договора займа указано, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов соответственно, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога <адрес> по проспекту Космическому в городе Омске, принадлежащей на праве собственности Дедушкевич Н.А. (л.д. 13-14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик в указанный срок свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере 800 000 рублей истцу не вернул.

Таким образом, с Дедушкевич Н.А. в пользу Федоренко О.В. подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 800 000 рублей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Дедушкевич Н.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, договор займа в части указания в ней размера процентов и срока их возврата не оспорил, Федоренко О.В. наделена правом требования взыскания с Дедушкевич О.В. начисленных процентов за пользование займом.

На основании пунктов 1.1, 1.2 договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 9 месяцев) в размере 360 000 руб., исходя из расчета: 40000 руб. х 9 =360 000 руб.

За три месяца проценты в размере 120 000 руб. ответчиком выплачены истцу добровольно.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, последний обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что указано в 5.1 договора займа.

В соответствии с указанным положением ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и уменьшена неустойка за невыплаченную сумму займа по договору займа до 100 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, сумму начисленных процентов, период не уплаты задолженности, компенсационную природу неустойки, размер которой составляет 360% годовых, и которую суд считает чрезмерной, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в размере 100 000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С целью исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, по которому квартира <адрес> по проспекту Космический в <адрес>, принадлежащая на праве собственности Дедушкевич Н.А., передана залогодержателю в залог.

По соглашению сторон в п. 5 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной квартиры оценена в 1 500 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная предусмотрено, что продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Поскольку Дедушкевич Н.А. обязательства по договору займа не исполнил, поэтому следует обратить взыскание на <адрес> по проспекту Космический в <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов. При этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 500 000 рублей, которая определена соглашением сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, стоимость заложенного имущества не оспаривал.

В соответствии с частями 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Дедушкевич Николая Алексеевича в пользу Федоренко Оксаны Васильевны основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 500 руб.

Для погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> по проспекту Космический в <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м, находящуюся в собственности Дедушкевич Николая Алексеевича, путём её реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену <адрес> размере 1 500 000 руб.

Ответчик Дедушкевич Николай Алексеевич вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись Н. И. Огарь