Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1813/2017 ~ М-478/2017

Дело № 2-1813/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перфильева М.Н. к

Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Перфильевым М.Н. и Кузнецовой Е.В. заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым Кузнецовой Е.В. переданы в собственность 500000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 4,5% в месяц от суммы фактического долга.

Возврат суммы основного долга (займа) должен быть произведен ответчиком в течение одного календарного дня после истечения срока предоставления займа.

Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, следующего за текущим.

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнила.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] основной долг по договору займа составляет 500000 руб., задолженность по уплате процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 67500 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ], в случае нарушения сроков возврата суммы займа ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение данного условия договора в размере 2%, от суммы всего просроченного платежа, за каждый день просрочки.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер неустойки составляет 1220000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ], в обеспечение исполнения обязательств ответчиком передано в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: квартира, расположенная по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Разделом 5 названного договора определен порядок обращения взыскания на заложенное по договору имущество.

Пунктом 5.4 договора определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах.

Права истца как залогодержателя по указанному договору зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по договору займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ] – 1787500 руб., которая состоит из:

основного долга – 500000 руб.,

процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 67500 руб.,

неустойки – 1220000 руб.;

расходы по уплате госпошлины – 17438 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, кадастровый [Номер], установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 1200000 руб.

Истец Перфильев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Перепелкина А.М. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Кузнецовой Е.В. и Перфильевым М.Н. заключен договор займа с залогом, согласно которому Перфильев М.Н. передает в собственность Кузнецовой Е.В. 500000 руб., а Кузнецова Е.В. обязуется возвратить вышеуказанную сумму денег с процентами, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] для целей ремонта и благоустройства (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций)) недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: [Адрес] [ ... ]

Согласно условиям договора займа с залогом, на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 4,5% в месяц от суммы фактического долга.

Также согласно условиям договора, в случае, если Кузнецова Е.В. не возвратит в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] сумма займа полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, она уплачивает Перфильеву М.Н. проценты за пользование заемными средствами в размере 4,5% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Указанный договор нотариально удостоверен.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.1 указанного договора займа, с целью обеспечения обязательств по договору займа, залогодатель передает в залог залогодержателя следующий объект недвижимости: квартиру, общей площадью 37,10 кв.м, кадастровый [Номер], расположенную по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет 1500000 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Кузнецова Е.В. не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленный срок.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1787500 руб., из них:

основной долг – 500000 руб.,

проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 67500 руб.,

неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 1220000 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

Требование о возврате долга осталось без удовлетворения [ ... ]

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата долга 100000 руб., поскольку заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Учитывая факт неисполнения ответчиком Кузнецовой Е.В. своих обязательств по договору займа с залогом, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной центы в размере 1200000 руб. (80% от 1500000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10175 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Перфильева М.Н. к Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу Перфильева М.Н.:

задолженность по договору займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ] – 667 500 руб., которая состоит из:

основного долга – 500000 руб.,

процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 67500 руб.,

неустойки – 100 000 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины – 10 175 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, общей площадью 37,10 кв.м, кадастровый [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.