Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов № 2-3460/2017 ~ М-2920/2017

Дело № 2-3460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулялиной В. А. к МатВ. В. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Мулялина В.А. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Матвеевой В.Г о взыскании задолженности по договору займа в размере 382 335,33 руб.

В обоснование иска указала, что (дата) по просьбе Матвеевой В.Г. она подписала анкету-заявление в филиале ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на предоставление кредита в размере 150 000 руб. сроком на 3 года под 69% годовых с ежемесячным обязательным платежом в размере 9 984 руб., поскольку ответчику нужны были денежные средства, она пообещала самостоятельно погасить этот кредит. В этот же период ею был оформлен для ответчика кредит в КБ «Ренессан Кредит» на сумму 30 000 руб. В составленной ответчиком расписке на сумму 180 000 руб. указано, что она принимает на себя обязательство выплачивать указанную сумму по графику платежей договора по кредиту, полученному ею, вместе с процентной ставкой назначенной банками. Судебным решением от 02.08.2016 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска с нее взыскана задолженность по кредитному соглашению от 08.05.2013 г.

В дальнейшем истец уменьшила исковые требования до 375 981,33 руб.

    Истец Мулялина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного извещана надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Забелина А.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать основной долг в размере 147 155,17 руб. и проценты в размере 228 826,16 руб.

Ответчик Матвеева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сообщила о том, что явиться не сможет в связи с занятостью на работе, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивших лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мулялиной В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается анкетой - заявлением №.1 от (дата), договором комплексного банковского обслуживания, выпиской по счету за период с (дата) по (дата),

что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (изменивший наименование на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») на основании анкеты – заявления от (дата) предоставил Мулялиной В.А. кредит в размере 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 69 % годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, минимальный платеж составляет 9 984 руб.

Кроме того, на основании договора от (дата), графика платежей по кредитному договору № судом установлено, что (дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Мулялиной В.А. кредит в размере 30 000 руб., сроком на 24 мес., под 31,90 % годовых.

(дата) между Мулялиной В.А. и Матвеевой В.Г. заключен договор займа, подтвержденный собственноручной распиской заемщика, по условиям которого Матвеева В.Г. получила от Мулялиной В.А. денежные средства в размере 180 000 руб., которые обязалась выплачивать по графику платежей договоров по кредиту, полученных Мулялиной В.А., вместе с процентной ставкой, назначенной банками.

Содержание расписки Матвеевой В.Г. от (дата) согласуется с объяснениями истца в судебном заседании от (дата) об обстоятельствах получения ответчицей денежных средств за счет двух кредитов, оформленных по просьбе Матвеевой В.Г. истцом на свое имя (дата) в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 150 000 руб. и в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – на сумму 30 000 руб.

Поскольку характер отношений, подтвержденных вышеупомянутой распиской, возник из договора займа, суд установил, что ответчиком было взято на себя обязательство по возврату истцу основного долга в размере 150 000 руб. и 30 000 руб., а также уплате процентов за пользование займом на условиях, установленных вышеуказанными кредитными договорами, заключенными Мулялиной В.А., соответственно, 69% годовых и 31,9% годовых.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), подтверждено, что с Мулялиной В.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по соглашению № от (дата), включающая основной долг 147 155,17 руб., проценты – 228 826,16 руб., а текже расходы по уплате госпошлины в размере 6 917 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что из части займа в размере 150 000 руб. ответчиком частично погашен основной долг в размере 2 844,83 руб. (150 000 руб. - 147 155,17 руб.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик — доказательства возврата займа и уплаты предусмотренных процентов за пользование займом либо безденежности договора.

Доказательств, подтверждающих, что из полученных в долг 150 000 руб., включенных в состав общей суммы займа в размере 180 000 руб., ответчик возвратила займ в части, превышающей 2 844,83 руб., и уплатила проценты за пользование им, предусмотренные кредитным договором, заключенным с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», суду не представлено.

Таким образом, с Матвеевой В.Г. в пользу Мулялиной В.А. следует взыскать задолженность по договору займа от 09.05.2013 г. в части 150 000 руб. из полученных 180 000 руб., которая составила 375 981,33 руб., в том числе 147 155,17 руб. – основной долг, 228 826,16 руб. – проценты за пользование им в период с 09.05.2013 г. по 27.01.2016 г.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 511,68 руб., что подтверждено чек – ордером от 21.06.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Мулялиной В.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в ее пользу подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 511,68 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 448,13 руб. ((375 981,33 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 6 959,81 руб. – 3 511,68 руб.), поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до принятия судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Мулялиной В. А. удовлетворить.

Взыскать с МатВ. В. Г. в пользу Мулялиной В. А. задолженность по договору займа от 09.05.2013 г. в размере 375 981,33 руб., в том числе основной долг – 147 155,17 руб. –проценты за пользование займом в период с 09.05.2013 г. по 27.01.2016 г. – 228 826,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511,68 руб.

Взыскать с МатВ. В. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 448 рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                Л.В. Плотникова