Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов № 2-2111/2017 ~ М-1724/2017

№ 2-2111/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 29.11.2014г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок до 14.12.2014г. под 730 % годовых.

Общество исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом. 29.11.2014г. денежные средства в сумме 15000 рублей ответчику были выданы.

31.10.2015г. между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки права требования (цессии) №. Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору.

20.10.2016г. на основании протокола № общего собрания участников общества ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

В соответствии с условиями п. 3.1 договора займа предусматривается погашение займа и процентов в срок до 14.12.2014г.

В нарушение указанных условий договора ответчик не внес платеж в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 20.04.2017г. задолженность ответчика по договору займа составляет 239823 рубля 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 14951 рубля 62 копеек, суммы процентов за пользование займом за 752 дня (с 31.03.2015г. по 20.04.2017г.) в сумме 224872 рубля 36 копеек.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 239823 рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5598 рублей 24 копейки.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» извещено надлежащим образом (л.д. 74).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени слушания дела она извещалась судом надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела (л.д.73, 74). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое, лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 29.11.2014г. между истцом ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» (ранее ООО «Управляющая компания Деньги сразу») и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок до 14.12.2014г. под 730 % годовых (л.д.11-15).

Во исполнение договора займа истец выдал денежные средства наличным путем, согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 26).

В соответствии с условиями п. 3.1 договора займа предусматривается погашение займа и процентов в срок до 14.12.2014г.

Согласно п. 4.3 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, процентная ставка за пользование займом составляет 949 % годовых.

Согласно расчету по договору займа по состоянию на 20.04.2017г. сумма задолженности ответчика перед банком составила 239823 рубля 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 14951 рубля 62 копейки, задолженности по просроченным процентам за пользование займом в сумме 224872 рублей 36 копеек (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты за пользование денежными средствами по договору займа не уплачивает.

Истцом суду представлен расчет задолженности ФИО2 по договору займа. Суд, проверив данный расчет, считает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, который ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, свои возражения по существу заявленного иска суду не представила, доказательств уплаты займа также не представила. Расчет задолженности она не оспорила и никаких возражений по расчету задолженности суду также не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа № от 29.11.2014г. в размере 239823 рублей 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 14951 рубля 62 копеек, задолженности по процентам в сумме 224872 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5598 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017г.