Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, суд № 2-2909/2017 ~ М-2675/2017

Дело № 2-2909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«19» июля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению Степанов А.В. к Мищенко В. В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Мищенко В. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 25 августа 2016 года между истцом и ответчиком Мищенко В. В. **.**.**** года рождения был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2000000 (Два миллиона) рублей на срок до 25.11.2016 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от «25» августа 2016 года.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2000000 (Два миллиона) рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ Ответчик (Мищенко В.В.) обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (Степанов А.В.) независимо от уплаты процентов, предусмотренных Договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга на день обращения в суд составляет 203 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 9,25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 108 795 рублей 42 копейки. Расчет прилагается.

Просит суд взыскать с Ответчика Мищенко В. В. (**.**.**** года рождения) в пользу Истца неуплаченную сумму займа по Договору займа от 25 августа 2016 г. в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 795 рублей 42 копейки; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 744 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Определением суда от 19.06.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения совершения ответчиком-Мищенко В. В. любых действий, связанных с реализацией принадлежащего ему имущества:

- ...

...

...

...

...

Запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на:

- ...

...

...

...

Запрещения Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототоранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области совершать любые действия связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на автомобиль: Toyota Land Cruiser, гос. номер: ###.

Истец Степанов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сысоев П.Н., действующий на основании доверенности от 16.12.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Мищенко В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, по телефону просил рассмотрение дела отложить, поскольку явиться в судебное заседание не может по причине нахождения в командировке за пределами г.Кемерово, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, в связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 25 августа 2016 года между истцом и ответчиком Мищенко В. В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2000 000 (Два миллиона) рублей на срок до 25.11.2016 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от «25» августа 2016 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.

Суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа истцу ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Мищенко В.В. в пользу истца Степанов А.В. подлежит взысканию долг по договору займа от 25 августа 2016г. в размере 2 000000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 108795,42 руб., исходя из расчета:

Количество дней просрочки 203 дня (26.11.2016г. по 16.06.2017г.)

- с 26.11.2016 по 31.12.2016 (36 да.): 2 000 000 х 36 х 10% / 366 = 19 672,13 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 да.): 2 000 000 х 85 х 10% / 365 = 46 575,34 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 да.): 2 000 000 х 36 х 9,75% / 365 = 19 232,88 руб.

- с 02.05.2017 по 16.06.2017 (46 да.): 2 000 000 х 46 х 9,25% / 365 = 23 315,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мищенко В.В. в пользу истца Степанов А.В. также подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 18 744 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степанов А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мищенко В. В. в пользу Степанов А.В. долг по договору займа от 25 августа 2016 г. в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 795 рублей 42 копейки; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 744 рубля, а всего 2127539 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 24.07.2017 г.