Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1607/2017 ~ М-1331/2017

Дело № 2-1607/2017 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                      28 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МКК «Финансовый успех» к Балебаевой Гульнаре Тулеугалиевне о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовый успех» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Балебаевой Г.Т. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что (дата) ООО МКК «Финансовый успех» (далее - Истец) и Балебаева Гульнара Тулеугалиевна (далее - Ответчик) заключили договор займа №.... В соответствии с п.<.....> указанного договора Займодавец предоставляет ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского займа (микрозайма), ответчику был предоставлен вид займа «<.....>», на срок <.....> – с (дата) по (дата). Процентная ставка за пользование данным видом займа составляет <.....>% годовых. В соответствии с заявлением, оферта считается акцептованной в случае, если не позднее 5 рабочих дней со дня ее подписания заемщиком МКК «Финансовый успех» перечислит сумму займа через кассу наличными. Сумма займа выдана истцом путем единовременно выдачи наличных денежных средств из кассы истца, в соответствии с условиями п.<.....>. договора, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата). Общая сумма задолженности на момент заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, составляла 75 656 рублей 12 копеек. Начиная с (дата) ответчик систематически нарушает сроки возврата очередных платежей по договору. Ответчик возвратила истцу сумму основного долга и начисленных процентов за пользование займом в размере 16 870 рублей, таким образом, общая сумма задолженности составила 58 786 рублей 12 копеек. В соответствии с п.<.....> договора, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку, рассчитанную в зависимости от количества дней просрочки по схеме 1 000 рублей + 2% от суммы просроченной платежа по договору за каждый день просрочки (п.<.....> договора). Истец считает такую неустойку несоразмерной нарушенному обязательству и снижает ее, оставив штраф в размере 1 000 рублей за каждый просроченный еженедельный платеж, установленный графиком платежей. На дату подачи искового заявления на (дата) просрочка составляет 34 125 рублей, ответчиком пропущено <.....>, сумма штрафа составляет 31 000 рублей. (дата) мировым судьей <.....> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика сумму основного займа, в том числе проценты за пользование займом, в размере 58 786 рублей 12 копеек, штраф в размере 31 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Финансовый успех» - Пипин С.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Балебаева Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указала, что не согласна с предъявленной суммой иска. С (дата) по (дата) количество дней составляет <.....>, в связи с чем сумма процентов составляет 40 145 рублей. Сумма неустойки должна быть уменьшена до ставки рефинансирования, которая на сегодняшний день составляет 10%, что равно 1 783,56 рублям. Задолженность, которая может быть к ней предъявлена, не может превышать 55 058,56 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в рок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, (дата). между ООО МКК «Финансовый успех» и Балебаевой Г.Т. заключен договор займа №... сроком на <.....> - с (дата) по (дата) (л.д. 12-15).

В соответствии с п<.....> договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 30 000 рублей под <.....>% годовых. Общая сумма задолженности на момент заключения договора, в том числе с учетом процентов за пользование займом, составляла 75 656 рублей 12 копеек.

ООО МКК «Финансовый успех» выполнило свои обязательства по договору, (дата). Займодавец передал Заемщику 30 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от (дата) (л.д. 16).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа.

Обязательства по возврату суммы займа Балебаевой Г.Т. не исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки ответчик сумму займа не выплатила.

Ответчик за период действия договора истцу выплатила сумму основного долга и начисленных процентов в размере 16 870 рублей.

(дата) мировым судьей <.....> вынесен судебный приказ о взыскании с Балебаевой Г.Т. в пользу ООО МКК «Финансовый успех» задолженности по договору займа №... в размере 58 786,12 рублей, штрафа в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 162 рублей.

(дата) по заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен (л.д. 9). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение заемщиком денежных обязательств, суду не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика Балебаевой Г.Т. о том, что истцом произведен неверный расчет процентов за пользование займом, в связи с чем с нее (ответчика) подлежит взысканию сумма процентов в размере 40 145 рублей.

Как следует из графика погашения задолженности за период с (дата). по (дата). размер договорных процентов по договору составил 45 656 рублей 12 копеек, всего за период с (дата). по (дата). ответчиком должны были быть внесены денежные средства в общей сумме 74 656 рублей 12 копеек (л.д.18).

За период с (дата). по (дата). ответчиком Балебаевой Г.Т. внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 16 870 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика в рамках рассмотрения дела (л.д.18).

Таким образом, с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов за предусмотренный договором срок пользования займом в общей сумме 58 786 рублей 12 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.<.....> договора, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку, рассчитанную в зависимости от количества дней просрочки по схеме 1 000 рублей + 2% от суммы просроченной платежа по договору за каждый день просрочки (п.<.....> договора).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по возврату истцу денежных средств, предусмотренных договорами, истцом произведено начисление пени (штрафа) за пропуск платежей, который на момент предъявления требований составила 31 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Балебаевой Г.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 894 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый успех» к Балебаевой Гульнаре Тулеугалиевне о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Балебаевой Гульнары Тулеугалиевны, (дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый успех» задолженность по договору займа №... от (дата) в общей сумме 58 786 рублей 12 копеек, 3 000 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МКК «Финансовый успех» к Балебаевой Гульнаре Тулеугалиевне о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <.....>

Судья          (подпись)          Е.Е. Макашина

<.....>