Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, № 2-2718/2017 ~ М-2231/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2017 года                                                  Свердловский районный суд г.Иркутска

    в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

    при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2017 по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к Геренцевой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение» (далее КПК «ГоСотделение», Кооператив) с иском к Геренцевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между КПК «ГоСотделение» (займодавец) и Геренцевой В.А. (заемщик) был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 72 002 рубля, а заемщик обязался возвратить их в срок до <Дата обезличена> и уплатить начисленные на сумму займа проценты, а также дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения Геренцевой В.А. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно п.4 договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается следующим образом: 48% годовых в месяц за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой месяцы пользования займом.

По состоянию на <Дата обезличена> Геренцева В.А. свои обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не выполнила, что подтверждается справкой расчетом от <Дата обезличена>, согласно которой по состоянию на <Дата обезличена> проценты за пользование сумм займа составили 15 501 рубль 16 копеек.

Согласно п.12 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п.п.2,4 указанного договора займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитывается кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Согласно справке-расчету по состоянию на <Дата обезличена> штрафные санкции за несвоевременный возврат задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составили 5 501 рубль 36 копеек.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Геренцевой В.А. в пользу КПК «ГоСотделение» по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>, составляет 92 982 рубля 88 копеек, в том числе: пени в размере 5 501 рубль 36 копеек, проценты в размере 15 501 рубль 16 копеек, сумма основного долга 71 980 рублей 36 копеек.

Согласно п.10 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом, в связи с чем между сторонами был заключен договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого является автомобиль марки ...., 2010 года выпуска, гос.рег.знак ...., идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет кузова серо-зеленый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп)                    № <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>. Денежная оценка предмета залога установлена и согласована сторонами в п.1.2.3 договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и составляет 103 600 рублей. Кроме того, п.1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов по нему залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п.1.5.2 договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 340, 348-350, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит суд взыскать с Геренцевой В.А. в пользу КПК «ГоСотделение» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 92 982 рубля 88 копеек, в том числе: пени в размере 5 504 рубль 36 копеек, проценты в размере 15 501 рубль 16 копеек, сумму основного долга в размере 71 980 рублей 36 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ...., 2010 года выпуска, гос.рег.знак ...., идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет кузова Серо-зеленый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 103 600 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 259 рублей 66 копеек.

Представитель истца КПК «ГоСотделение» по доверенности Комарова С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

    Ответчик Геренцева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При этом суд учитывает, что в судебное заседание, назначенное ранее – на 26.06.2017, от ответчика Геренцевой В.А. посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении в связи с выездом в г.Новосибирск, что свидетельствует об информированности ответчика о наличии на рассмотрении в Свердловском районном суде г.Иркутска настоящего гражданского дела. Вместе с тем письменных возражений либо отзыва на заявленные исковые требования от ответчика не поступило.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Геренцева В.А. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

    Принимая во внимание, что Геренцева В.А., не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «ГоСотделение», заявленные к Геренцевой В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между КПК «ГоСотделение» - Займодавец и Геренцевой В.А. – Заемщик заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого Кооператив предоставляет заемщику заем в сумме 72 002 рубля на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, под 48% годовых за пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. В случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного п. 2 и 4 договора, заемщик уплачивает кооперативу пени в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа, и по дату фактического возврата всей суммы займа включительно. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, графиком платежей.

Во исполнение договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> КПК «ГоСотделение» выдал заемщику денежные средства в размере 72 002 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и личной подписью Геренцевой В.Е.

В соответствии с уставом организации наименование Кооператива изменено на Кредитный Потребительский Кооператив «Городское сберегательное отделение», сокращенное наименование КПК «ГоСотделение».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между КПК «ГоСотделение» и Геренцевой В.А. заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при заключении договора стороны по обоюдному согласию договорились обо всех существенных условиях предоставления и пользования займом, и во исполнение обязательств по договору Займодавец выдал сумму займа Заемщику.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.18 договора займа кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в случае, в том числе невнесения либо внесения не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы займа, процентов.

Судом установлено, что ответчик Геренцева В.А. свои обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполняет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления, размер неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа составляет 5 501 рубль, 36 копеек. Размер процентов составляет 15 501 рублей 16 копеек.

Согласно справке-расчету, представленной стороной истца и составленной на <Дата обезличена>, задолженность ответчика Геренцевой В.А. по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 92 982 рубля, в том числе 71 980 рублей 36 копеек – основной долг, 15 501 рубль 16 копеек – проценты, 5 501 рубль 36 копеек – пени.

Суд принимает данный расчет стороны истца, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям договора, при этом каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа, а также иного расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено. Оснований для снижения неустойки (5 501 рубль 36 копеек) в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца КПК «ГоСотделение» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Геренцевой В.А. в пользу КПК «ГоСотделение» подлежит взысканию задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 92 982 рубля 88 копеек, в том числе: 71 980 рублей 36 копеек – основной долг, 15 501 рублей 16 копеек – проценты, 5 501 рубль 36 копеек – пени.

Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п.п.1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках обеспечения обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между КПК «ГосОтделение» и Геренцевой В.А. был заключен договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого является автомобиль марки ...., 2010 года выпуска, гос.рег.знак ...., идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет кузова серо-зеленый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Геренцева В.А. не исполняет свои обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> надлежащим образом.

При этом стороны в договоре залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 103 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки ...., 2010 года выпуска, гос.рег.знак ...., идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет кузова серо-зеленый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп)                                         № <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, составляет 103 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1.5.1, 1.5.2 договора залога <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа <Номер обезличен> и настоящим договором, залогодатель обязаны осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: <адрес обезличен>. В случае нарушения условия, указанного в п. 1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной пунктом 1.5.1 договора.

Суд, учитывая требования закона, условия договора, заключенного сторонами, оценивая представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – автомобиль марки ...., 2010 года выпуска, гос.рег.знак ...., идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет кузова Серо-зеленый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, и определении начальной продажной стоимости имущества в размере 103 600 рублей, а также о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая ходатайство стороны истца КПК «ГоСотделение» о возмещении за счет ответчика Геренцевой В.А. судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом КПК «ГоСотделение» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 9 259 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика Геренцевой В.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно требованиям пп.пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 9 259 рублей 66 копеек (по требованиям имущественного характера (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) + 6 000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» - удовлетворить.

Взыскать с Геренцевой Валентины Алексеевны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 102 982 рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 71 980 рублей 36 копеек, проценты в размере 15 501 рубль 16 копеек, пени в размере 5 501 рубль 36 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 259 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 112 242 (сто двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ...., 2010 года выпуска, гос.рег.знак ...., идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет кузова серо-зеленый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 103 600 (сто три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Васина Л.И.