Решение суда о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество № 2-2515/2017 ~ М-1705/2017

          Дело №2- 2515/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2017 года                                  город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Хайруллине Ф.Ф.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилуллина ФИО6 к Гузан ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Халилуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Гузан ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что --.--.---- г. года между ним и Гузан А.А. были заключены: договор процентного займа и договор о залоге. Договор залога был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Согласно п.1.1. вышеназванного договора процентного займа от --.--.---- г. года истец предоставляет ответчику процентный заем в сумме 300 000 рублей на основании заявки к договору процентного займа от --.--.---- г. года на выдачу денежных средств, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в Графике платежей по договору процентного займа от --.--.---- г. года сроком на 3 года до --.--.---- г. года.

В соответствии с п. 2.2. договора процентного займа от --.--.---- г. года проценты по полученному займу уплачиваются ответчиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи наличных денежных средств истцу не позднее 15 числа текущего месяца.

В силу п. 2.3. договора процентного займа от --.--.---- г. года оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 21 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев, и последним платежом в размере 300 000 рублей в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве.

Свои обязательства по договору процентного займа от --.--.---- г. истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от --.--.---- г. года.

Ответчик в нарушение условий договора процентного займа от --.--.---- г. года обязательства по уплате за пользование займом не исполнила надлежащим образом, не заплатив проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. года.

Таким образом, исходя из размера ежемесячных платежей в размере 21 000 рублей размер денежной суммы, подлежащей оплате за указанный период, составляет 168 000 рублей.

Согласно п.2.1. договора процентного займа от --.--.---- г. года за просроченную задолженность Заемщик уплачивает 0,5 % процентов от общей суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на --.--.---- г. года, срок просрочки платежей составляет 199 дней. Итого размер пеней за просроченную задолженность составляет 298 500 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 168 000 рублей, пени в размере 298 500 рублей, государственную пошлину в размере 11 165 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество: общая долевая собственность в праве ?, квартиры, назначение: жилое, этаж 2, площадь 46,6 кв.м., место нахождение объекта: ... ... путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 790 984 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Халиуллина Р.Ф. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что между Халиуллиным Р.Ф. и Гузан А.А. --.--.---- г. года заключен договор процентного займа, согласно которому Гузан А.А. получила от истца процентный займ в сумме 300 000 рублей сроком до --.--.---- г. года, под 7 % в месяц от суммы займа.

Гузан А.А. обязалась в установленные сроки возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты.

Халиуллин Р.Ф. свои обязательства выполнил, денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается распиской в получении денежных средств от --.--.---- г. года.

Однако ответчиком систематически нарушались сроки внесения процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. года.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности Гузан А.А. по указанному договору процентного займа по состоянию на --.--.---- г. года составляет 766 500 рублей, из которых: 300 000 рублей - сумма просроченного основного долга; 168 000 рублей - сумма просроченных процентов по договору; 298 500 рублей - сумма пеней за нарушение сроков оплаты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору процентного займа между истцом и ответчиком заключен Договор залога.

Согласно договору о залоге от --.--.---- г. года, заключенному между Халилуллиным Р.Ф. и Гузан А.А. предметом залога является 1/2 доля квартира, расположенная по адресу: ... ....

Согласно Отчету ООО «Юридический сервис» №-- от --.--.---- г. года рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 796 000 рублей.

В соответствие с пунктом 20 Договора о залоге от --.--.---- г. года при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в рамках действующего законодательства, и продажная цена определяется сторонами в размере 80 % от залоговой стоимости (пункт 7 договора о залоге от --.--.---- г. года, в котором залоговая стоимость установлена в размере 796 000 рублей), что является соглашением о начальной цене реализации предмета залога, заключенным сторонами на основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком сумма задолженности и процентов по договору процентного займа истцу возвращена, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Халилуллина ФИО7 к Гузан ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащее Гузан ФИО13 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 790 984 рубля 40 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

     Исковые требования Халилуллина ФИО8 к Гузан ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гузан ФИО16 в пользу Халилуллина ФИО9 задолженность по договору процентного займа от --.--.---- г. года в размере 744 000 (семьсот сорок четыре тысячи) рублей и 11 165 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество- на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащую Гузан ФИО15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 790 984 (семьсот девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.