Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога № 2-2193/2017 ~ М-1792/2017

Дело №2- 2193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2017 года    город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к Пенкину Александру Сергеевичу, Пенкиной Алевтине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратилось в суд с иском к Пенкину А.С., Пенкиной A.M. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога, указав, что 09.04.2014г. ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Пенкин А.С., Пенкина A.M. заключили договор займа №-н, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 961 704 руб. сроком до 01.04.2024 года, процентная ставка за пользование кредитом - 9,95 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита 12 808 руб. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенного на 7-м этаже 10-ти этажного дома. Выдача кредита в сумме 961 704 руб. подтверждается платежным поручением от 09.04.2014 г. № 500. 09.04.2014г. был заключен договор купли- продажи указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

15.04.2014г. было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру. Одновременно произошла государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотека в силу закона.

Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2 064 000 руб.

На основании договора купли-продажи закладных №01/9355-14 от 25.08.2014г. права на закладную Пенкина А.С. и Пенкиной A.M. перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», дата передачи - 27.08.2014г.

Начиная с декабря 2016 года заемщики (ответчики) в нарушение условий кредитного договора перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием ими в размерах и в сроки предусмотренные договором. 24.03.2017г. ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. Однако платежей по договору до настоящего времени не поступало. По состоянию на 24.04.2017г. включительно, общая сумма задолженности по указанной кредитному договору составляет 841 533,95 руб., из которых: 798 330,57 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 37 941,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 261,44 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита. Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном отчетом об оценке № 1463-СВ/17 от 20.04.2017г., а именно в размере 1 182 400 руб. Согласно отчету об оценке № 1463-СВ/17 от 20.04.2017г. рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 478 000 руб., 80% стоимости рыночного имущества составляет - 1 182 400 руб.

На основании чего, просил суд взыскать в солидарном порядке с Пенкина А.С. и Пенкиной A.M. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность по кредитному договору № 49/14-н от 09.04.2014г. в общей сумме 841 533,95 руб., из которых: 798 330,57 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 37 941,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 261,44 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита; обратить взыскание на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 182 400 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рыбальченко Н.В. в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, уточнила исковые требования, просила по состоянию на 13.07.2017г. взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность по кредитному договору № 49/14-н от 09.04.2014г. в общей сумме 824 858,22 рублей, из которых: 798 330,57 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 15 352,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 175,55 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита; обратить взыскание на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 182 400 руб.; взыскать с Пенкина А.С. и Пенкиной A.M. равных долях в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 615,34 руб. (л.д. 161).

Ответчики в судебном заседание не возражали против исковых требований, не отрицали, что у них имеется задолженность по кредитному договору № 49/14-н от 09.04.2014г. в общей сумме 824 858,22 рублей. Не возражали против реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой в размере 1 182 400 руб.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 09.04.2014г. между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Пенкиным А.С., Пенкиной A.M. был заключен договор займа № 49/14-н, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 961 704 руб. сроком до 01.04.2024 года, процентная ставка за пользование кредитом - 9,95% годовых, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита 12 808,00 руб. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенного на 7-м этаже 10-ти этажного дома (л.д. 8-23).

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 961 704 руб. были перечислены Пенкину А.С. 09.04.2014г., что подтверждается банковским ордером № 500 от 09.04.2014г. (л.д. 20).

Согласно договора купли-продажи от 09.04.2014г. Пенкин А.С. и Пенкина A.M. приобрели у ООО «СтройМаркет» <адрес>. Стоимость квартиры 2 061 704 руб. (л.д. 56-61).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что указанную квартиру принадлежит на праве совместной собственности Пенкину А.С. и Пенкиной A.M., о чем 15.04.2014г. сделана запись регистрации №. Установлено ограничение: залог в силу закона (л.д. 63).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Предъявление иска истец мотивирует тем, что ответчики, начиная с декабря 2016г., перестали исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

      04.04.2017г. ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 50, 51).

Как усматривается из материалов дела задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме. По состоянию на 13.07.2017г. общая задолженность составила 824 858,22 рублей, из которых: 798 330,57 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 15 352,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 175,55 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита (л.д. 31-35).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и произведенный им расчет. Более того, в судебном заседании ответчики не отрицали, что у них имеется задолженность по кредитному договору № 01/9355-14, согласились с суммой задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о взыскании с ответчика задолженности в размере 824 858,22 рублей, из которых: 798 330,57 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 15 352,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 175,55 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенного на 7-м этаже 10-ти этажного дома.

Из материалов дела усматривается, что между Пенкиным А.С., Пенкиной A.M. и ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» 09.04.2014 г. составлена закладная на <адрес> (л.д. 33-46).

На основании договора купли-продажи закладных № 01/9355-14 от 25.08.2014г. права на указанную закладную перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», о чем сделана отметка в закладной (л.д. 44-45).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчики не заключали, договором залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п. 4.4.2 кредитного договора от 12.05.2011 года следует, что банк имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении или ненадлежащем исполнении требований кредитора.

Из закладной усматривается, что залоговая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> определена сторонами и составляет 2 064 000 руб.

Однако, согласно отчета об оценке № 1463-СВ/17 от 20.04.2017г. выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная цена жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенного на 7-м этаже 10-ти этажного дома, составляет 1 478 000 руб., ликвидационная стоимость - 1 231 000 руб. (л.д. 72- 141).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положению п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 1 182 400 руб. (1 478 000 х 80%).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 17 615,34 руб. Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № 87 от 08.06.2017г. (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В связи с чем, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков Пенкина А.С., Пенкиной А.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 17 615,34 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Пенкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Пенкиной Алевтины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность кредитному договору № 49/14-н от 09.04.2014 года остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 798 330 рублей 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 352 рубля 10 коп.; задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита в размере 11 175 рублей 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 615 рублей 34 коп., а всего 842 473 (восемьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 182 400 (один миллион сто восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                                               О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года.