РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2017 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2017 по иску ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к Скуратовой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» (Далее ООО МКО «Быстро-Займ», Истец) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Скуратовой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 84 761, 52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., проценты за пользование займом -69 761, 52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 742, 85 руб., указав, что 20.06.2016г. между ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (далее - Истец) и Скуратовой Л.В. (далее - Ответчик) заключен договор займа № (далее - договор) на сумму 12 000 руб.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.п.1 и 2 Договора, Истец обязался предоставить Ответчику займ в сумме - 12 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 Договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размере 1,6 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 12 Договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п.22 Договора предусмотрено изменение размера процентной ставки с 1,6% на 2,2% годовых с момента выхода клиента на просрочку.
Истец указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику займ в размере 12 000 руб., предусмотренных Договором, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела.
В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком в полном объеме погашены не были.
В счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ клиенту начислялись проценты согласно п. 4 настоящего договора из расчета 1,6 % в день от суммы непогашенной задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. клиенту начислялись проценты согласно п. 22 настоящего договора из расчета 2,2% в день на сумму непогашенной задолженности.
Обязательства по договору Скуратовой Л.К. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, ООО МФО «Быстро-Займ» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по 7 судебному участку Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Скуратовой Л.К. в пользу ООО МФО «Быстро-Займ» задолженности по договору займа (45 934, 36 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по 7 судебному участку Кировского района г. Иркутска отменён судебный приказ по гражданскому делу № в связи с поступившими возражениями Скуратовой Л.К. относительно исполнения вынесенного судебного приказа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составляет: 97 949 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 69 761, 52 руб., пени – 16 187, 48 руб.
Просит суд взыскать со Скуратовой Л.К. сумму задолженности в размере 84 761, 52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 69 761, 52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 742, 85 руб.
В судебном заседании истец ООО «Микрокредитная компания «Быстро-Займ», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Скуратова Л.К., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Скуратова Л.К. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, то есть по всем известным адресам. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.
Таким образом, ответчик Скуратова Л.К. извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.
Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Скуратову Л.К. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Скуратовой Л.К.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Судом установлено, что на основании заявления Скуратовой Л.К., ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Быстро-Займ» (Займодавец) и Скуратовой Л.К. (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом, сумма микрозайма – 12 000 руб., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 585, 600 % годовых из расчета 1,6% в день, указано, что заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения и краткосрочности займа.
Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере 15 840 руб. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и(или) уплаченную сумму основного долга. Неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день, но не более 20% в год от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.
В соответствии с п. 18. Договора, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязуется: вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями микрозайма; в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере, предусмотренном п. 12 настоящих условий.
Заемщик вправе возвратить сумму займа полностью или частично на следующих условиях:
Заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок пользования суммой займа. Одновременно с досрочным возвратом суммы займа, Заемщик уплачивает займодавцу проценты за время пользования суммой займа в размере, установленном в п.4 условий.
Согласно п. 24 Договора сторонами определена следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика; задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 12 настоящих условий; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).
По истечению срока, установленного п.2 Договора, при наличии непогашенной задолженности, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 805, 200% годовых, из расчета 2,2% в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма (п.22).
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Быстро-Займ» предоставило Скуратовой Л.К. денежные средства в размере 12 000 рублей.
Ответчиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в предусмотренный договором срок заем возвращен не был, проценты за пользование займом ответчиком также не уплачены.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Скуратовой Л.К. начислялись проценты согласно п. 4 настоящего договора из расчета 1,6 % в день от суммы непогашенной задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. Скуратовой Л.К. начислялись проценты согласно п. 22 настоящего договора из расчета 2,2% в день на сумму непогашенной задолженности.
В соответствии с п.12 Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. начислялась неустойка в виде пени из расчета 0,1% в день на сумму непогашенной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с Скуратовой Л.К. в пользу ООО «МФО Быстрой-Займ» задолженности по договору в размере 45 934, 36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по 7 судебному участку Кировского района г.Иркутска отменен судебный приказ по гражданскому делу № в связи с поступившими возражениями Скуратовой Л.К.
После отмены судебного приказа Скуратовой Л.К. обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составляет 97 949 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 69 761, 52 руб., пени – 16 187, 48 руб.
Воспользовавшись своим правом, истец отказался от взыскания пени, предъявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 84 761, 52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 69 761, 52 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком Скуратовой Л.К. не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со Скуратовой Л.К. задолженности по договору микрозайма в размере 84 761, 52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 69 761, 52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» на основании общего собрания учредителей ООО «Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (Протокол №).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742, 85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» - удовлетворить.
Взыскать со Скуратовой Л.К. в пользу ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» задолженность по договору займа в размере 84 761, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742, 85 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья A.M. Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2017г. Судья.