ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2017 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Бакановой О.А.,
при секретаре Даудовой Л.Х.,
с участием представителя истца ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» - Рудых М.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Быстро – Займ» к Дорофеев А.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» обратилось в суд с иском к Дорофееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» и Дорофеевым А.С. заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.п.1 и 2 Договора, Истец обязался предоставить Ответчику займ в сумме - <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 12 Договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств, но не более <данные изъяты> в год от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. Пунктом 22 договора сторонами предусмотрено изменение размера процентной ставки с <данные изъяты> на <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., предусмотренных Договором, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела.
В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком в полном объеме погашены не были.
В счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. клиенту начислялись проценты согласно п. 4 настоящего договора из расчета <данные изъяты> % в день от суммы непогашенной задолженности.
В соответствии с п.12. договора клиенту в период с ДД.ММ.ГГГГ начислялась неустойка в виде пени из расчета <данные изъяты> % в день на сумму непогашенной задолженности.
Согласно п.22 договора клиенту с ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты из расчета <данные изъяты> в день на остаток непогашенной задолженности.
Обязательства по договору Дорофеевым А.С. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, ООО МФО «Быстро-Займ» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 7 судебному участку Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с Дорофеева А.С. в пользу ООО МФО «Быстро-Займ» задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 7 судебному участку Кировского района г. Иркутска отменён судебный приказ по гражданскому делу № в связи с поступившими возражениями Дорофеева А.С. относительно исполнения вынесенного судебного приказа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с Дорофеева А.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО«Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» - Рудых М.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Дорофеев А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Дорофеев А.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, то есть по известному адресу. Судебная корреспонденция ответчику вручена лично.
Таким образом, не смотря на надлежащее извещение, ответчик Дорофеев А.С. в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:
1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;
2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;
3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.
Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в том числе:
в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров;
применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.
Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Используемые в настоящем Федеральном законепонятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации.
Следовательно, микрозайм представляет собой денежные средства, которые микрофинансовая организация может передать в собственность заемщику.
Согласно свидетельству серии № ООО Микрофинансовая компания «Быстро-Займ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на основании заявления Дорофеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Быстро-Займ» (Займодавец) и Дорофеевым А.С. (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № № «(<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)», по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом, сумма микрозайма – <данные изъяты> руб., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в день.
Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере <данные изъяты>. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет <данные изъяты> в день, но не более <данные изъяты> в год от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
В соответствии с п. 18 Договора, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязуется: вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями микрозайма;в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере, предусмотренном п. 12 настоящих условий.
Заемщик вправе возвратить сумму займа полностью или частично на следующих условиях:
Заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок пользования суммой займа. Одновременно с досрочным возвратом суммы займа Заемщик уплачивает займодавцу проценты за время пользования суммой займа в размере, установленном в п.4 условий.
Согласно п. 24 Договора сторонами определена следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика; задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 12 настоящих условий; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).
По истечению срока, установленного п.2 договора, при наличии непогашенной задолженности, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере <данные изъяты> годовых, из расчета <данные изъяты> в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма, с учетом ограничений, установленных п.1.2. договора (п. 22 Договора).
Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» предоставило Дорофееву А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ответчиком обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, в предусмотренный договором срок заем возвращен не был, проценты за пользование займом ответчиком также не уплачены.
Денежные средства в счет погашения задолженности по договору не поступали, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с тем, что обязанность по возврату суммы займа ответчиком исполнена не была, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дорофееву А.С. начислялись проценты согласно п. 4 настоящего договора из расчета <данные изъяты> в день от суммы непогашенной задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению договора, начислялись проценты с учетом п. 22 договора из расчета <данные изъяты> в день на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемой для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых <данные изъяты> г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца суммой до <данные изъяты>, среднерыночное значение составляет – <данные изъяты>, предельное – <данные изъяты>
Условия договора потребительского микрозайма № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым А.С. и ООО МФО «Быстро-Займ», определяющие размер процентов за пользование займом, соответствуют приведенным положениям.
В соответствии с п.12 Договора заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ. начислялась неустойка в виде пени из расчета <данные изъяты>% в день на сумму непогашенной задолженности.
Вместе с тем, ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 7 судебному участку Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с Дорофеева А.С. в пользу ООО МФО «Быстро-Займ» задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 7 судебному участку Кировского района г. Иркутска отменён судебный приказ по гражданскому делу № в связи с поступившими возражениями Дорофеева А.С. относительно исполнения вынесенного судебного приказа.
После отмены судебного приказа Дорофеевым А.С. обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком Дорофеевым А.С не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Вместе с тем, размер неустойки (пени), по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.
В силу разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки и размер долга, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки.
Размер предъявленной ко взысканию неустойки составляет <данные изъяты>. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение суммы основного долга, а в совокупности вызовет для них затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.
При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Дорофеева А.С. задолженности по договору микрозайма частично в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – пени.
Согласно абз.4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» - удовлетворить частично.
Взыскать с Дорофеев А.С. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В большей части исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 22 мая 2017 г.
Председательствующий О.А. Баканова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 мая 2017 г.