Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1774/2017 ~ М-1513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2017 по иску ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» к Баровой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» (Истец) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Баровой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» (далее - Истец) и Баровой Н.Ю. (далее - Ответчик) заключен договор займа № (далее - договор) на сумму 5 000 руб.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1.1. Договора, Истец обязался предоставить Ответчику займ в сумме - 5 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 Договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 2% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.2.6. Договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору и в срок -ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику займ в сумме 5 000 руб.

В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком погашены не были.

В счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату обращения в суд клиенту начислялись проценты согласно п.2.2. договора из расчета 2% в день от суммы непогашенной задолженности.

В соответствии с п.2.6. Договора клиенту в период с ДД.ММ.ГГГГ. начислялась неустойка в виде пени из расчета 1% в день на сумму непогашенной задолженности.

В счет погашения задолженности были зачислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000 руб., списаны в погашение пени;

ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000 руб., списаны в погашение процентов.

Обязательства по договору Баровой Н.Ю. исполнены не были, в связи с чем, ООО «ВСФК» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ.. мировым судьей по 7 судебному участку Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с Баровой Н.Ю. в пользу ООО «ВСФК» задолженности по договору займа в размере 36 020, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по 7 судебному участку Кировского района г.Иркутска отменен судебный приказ по гражданскому делу № в связи с поступившими возражениями Баровой Н.Ю. относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составляет 150 290 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 руб., проценты за пользование займом – 143 900 руб., пени – 1 390 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» - Гончарова Я.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Барова Н.Ю., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Барова Н.Ю. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, то есть по всем известным адресам. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Барова Н.Ю. извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Барову Н.Ю. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Баровой Н.Ю.

При этом, суд учитывает, что о дате, месте и времени судебного заседания ответчик Барова Н.Ю. извещена посредством СМС - извещения.

Также, суд учитывает, что Барова Н.Ю. неоднократно заявляла об отложении рассмотрения дела по различным причинам.

При этом, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представляла.

Судом причины неявки Баровой Н.Ю. в судебное заседание признаны неуважительными.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно Уставу, ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» (ООО «ВСФК») является юридическим лицом, созданным в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать ми осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 3.3. настоящего Устава определено, что основными видами деятельности Общества являются, в том числе, финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; оптовая и розничная торговля; деятельность автомобильного грузового транспорта; предоставление кредита; финансовый лизинг и т.д.

Судом установлено, что на основании анкеты заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» (займодавец) и Баровой Н.Ю. (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок и порядке, обусловленные настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п.п.2.2., 2.3. договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 2% в день, начисляемых на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа по дату его возврата. Проценты за пользование займом начисляются на остаток непогашенной задолженности по основанному долгу, включая как задолженность, погашаемую Заемщиком в срок, установленный настоящим договором, так и просроченную задолженность по основному долгу.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не прекращает начисление на сумму просроченной задолженности по основному долгу процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.1., 2.2., 2.3. договора (п.2.6. договора).

Получение ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчиком денежные средства внесены не были, ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату обращения в суд клиенту начислялись проценты согласно п.2.2. договора из расчета 2% в день от суммы непогашенной задолженности.

В соответствии с п.2.6. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Баровой Н.Ю. начислялась неустойка в виде пени из расчета 1% в день на сумму непогашенной задолженности.

В счет погашения задолженности по договору займа Баровой Н.Ю. были внесены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 2 000 руб., которые были списаны в счет погашения пени;

ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 2 000 руб., которые были списаны в счет погашения процентов.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору займа, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с Баровой Н.Ю. суммы задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по 7 судебному участку Кировского района г.Иркутска отменен судебный приказ по гражданскому делу № в связи с поступившими возражениями Баровой Н.Ю.

После отмены судебного приказа Баровой Н.Ю. обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Баровой Н.Ю. обязанностей по договору займа в полном объеме, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составляет 150 290 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 руб., проценты за пользование займом – 143 900 руб., пени – 1 390 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Воспользовавшись своим правом, истец снизил размер договорных процентов и пени, предъявляет ко взысканию сумму в размере 65 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Баровой Н.Ю. задолженности по договору займа в размере 65 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» - удовлетворить.

Взыскать с Баровой Н.Ю. в пользу ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» задолженность по договору займа в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                       A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2017г. Судья.