Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1119/2017 ~ М-488/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца ООО «Альфа-Кодекс», ответчика Подоровской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» к Подоровской ТН о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Кодекс» обратилось в суд с иском к Подоровской Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ****год между ООО «<...>» и Подоровской Т.Н. был заключен договор займа № на сумму <...> руб. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от ****год. Согласно вышеуказанному договору ответчик должен был возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты не позднее ****год, однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком исполнено частично в сумме <...> руб. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора за пользование суммой займа заемщику начисляются проценты в размере <...> % в день от суммы займа. За период с ****год по ****год общая сумма долга составляет: <...> руб., из них: <...> руб. – основной долг; <...> руб. - проценты за пользование займом. Между ООО «<...>» и ООО «Альфа-Кодекс» был заключен договор уступки права требования (цессии) от ****год, согласно которому ООО «Альфа-Кодекс» приняло право требования долга к ответчику, а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Подоровской Т.Н. в пользу ООО «Альфа-Кодекс» сумму задолженности в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альфа-Кодекс» Кутузова В.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Подоровская Т.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила возражения на иск, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Представила квитанции об оплате суммы займа и процентов по нему. Дополнительно поясняла, что данные квитанции выдавал представитель банка, Подоровская Т.Н. не обращала внимания на номера. К ней на работу приезжали сотрудники ООО «<...>» - двое молодых людей, и Подоровская Т.Н. оплачивала долг им. Всего по данному займу она оплатила <...> рублей. С ответчиком общался <...>, который представился сотрудником ООО «<...>». Помимо данного договора, у ответчика с ООО «<...>» были и другие договоры, но они уже исполнены. В ****год году у Подоровской Т.Н. уже никаких правоотношений с ООО «<...>» не было, никаких денег в ****год г. в ООО «<...>» она не платила. Она закрыла кредит в ****год г. и никаких платежей в ****год г. не осуществляла, поскольку считала свои обязательства исполненными.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ООО «<...>», в лице генерального директора <...>, действующего на основании Устава /Займодавец/ и Подоровской Т.Н. /Заемщик/, заключен договор денежного займа с процентами № по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства (заем) на сумму <...> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4. договора, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в полном объеме в день заключения настоящего договора. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора свидетельствует о фактическом получении им суммы займа в полном объеме.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до ****год (дата возврата суммы займа).

Сумма займа и процентов за пользование ею считаются возвращенными заемщиком в момент их передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет.

Пунктом 2 договора предусмотрен порядок расчета и уплаты процентов, так за пользование суммой займа начисляются проценты в размере <...> % в день от суммы займа. На дату возврата суммы займа сумма процентов составляет <...> руб.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за датой заключения договора по дату возврата суммы займа включительно.

Проценты вносятся заемщиком единовременно с возвратом суммы займа займодавцу. При досрочном возврате суммы займа заемщик уплачивает проценты за фактический срок пользования займом, но не менее чем за 3 дня.

Факт передачи денежных средств ООО «<...>» заемщику Подоровской Т.Н. в размере <...> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ****год.

Таким образом, истцом принятые обязательства по договору займа от ****год в части предоставления Подоровской Т.Н. денежных средств исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование предоставленных ему денежных средств не выполняет.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по основному долгу составляет <...> рублей, задолженность по процентам – <...> руб.

Установлено, что ****год между ООО «<...>» (цедент) и ООО «Альфа-Кодекс» (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по договору займа № от ****год

В ходе судебного разбирательства от ответчика Подоровской Т.Н. поступило заявление о применении к исковым требованиям ООО «Альфа-Кодекс» последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление Подоровской Т.Н. суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из пояснений ответчика, договор займа № от ****год ею был исполнен в ****год г.: сумма займа и процентов по нему были уплачены Подоровской Т.Н. ООО «<...>», о чем свидетельствуют квитанции от ****год, от ****год, от ****год

Исследовав квитанции от ****год, от ****год, от ****год выданные ООО «<...>», подписанные главным бухгалтером <...> и кассиром <...>, учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что квитанции подтверждают оплату долга по договору займа № от ****год ответчиком, являются доказательством исполнения ею договора займа.

При этом тот факт, что квитанции от ****год, от ****год не содержат необходимых данных, не влияет на вывод суда, поскольку ответчик (заемщик) в данных правоотношениях является экономически слабой стороной, ответственность за заполнение указанных квитанций несет ООО «<...>».

Сторонами по договору займа № от ****год был установлен срок возврата суммы займа и процентов по нему до ****год

Следовательно, с указанного времени исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела.

С иском ООО «Альфа-Кодекс» обратилось в суд ****год, то есть, с пропуском срока исковой давности более чем на год, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности. Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ перекрывают течение этого срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд критически принимает довод представителя истца по доверенности Кутузовой В.В. о том, что Подоровская Т.Н. внесла <...> руб. в счет погашения части задолженности по указанному договору по приходному кассовому ордеру от ****год, поскольку данный платежный документ является документом ООО «<...>», указанный документ не подписан Подоровской Т.Н., составлен сотрудником ООО «<...>», сама Подоровская Т.Н. отрицает внесение ею денежных средств ****год, поскольку по ее мнению задолженность перед ООО «<...>» была полностью погашена в ****год г. В связи с этим, суд делает вывод о том, что течение исковой давности не было прервано ****год действиями ответчика Подоровской Т.Н. по внесению денежных средств в кассу ООО «<...>».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-Кодекс» в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» к Подоровской ТН о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня