<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> № 2 – 1612/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2017 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шустовой И.Н.,
при секретаре Руденко Г.С.,
с участием представителя ответчика Чиквиладзе Г.Ш. – Григоряна А.С., действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшина ФИО9 к Чиквиладзе ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шамшин В.О. обратился в суд с иском к Чиквиладзе Г.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2014 года между ним и Чиквиладзе Г.Ш. был заключен договор займа, согласно которому Шамшин В.О. передал Чиквиладзе Г.Ш. денежные средства в размере 168 000 рублей. Чиквиладзе Г.Ш. принял данную сумму и обязался возвратить долг до 01.04.2015 года. В подтверждение заключения договора займа и получения Чиквиладзе Г.Ш. денежных средств ответчиком была написана расписка от 29.12.2014 года. Денежную сумму в размере 168 000 рублей по договору от 29.12.2014 года Чиквиладзе Г.Ш. вопреки взятым на себя обязательствам, в срок до 01.04.2015 года не возвратил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 29.12.2014 года в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 15.02.2015 года по 29.06.2016 года в размере 18 671 рубль 99 копеек, и по день исполнения решения суда в размере ставки банковского процента, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 933 рубля 44 копейки.
В судебное заседание истец Шамшин В.О., его представитель по доверенности Корнеев А.Э. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Чиквиладзе Г.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Чиквиладзе Г.Ш. по доверенности Григорян А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Не оспаривая факта заключения договора займа на изложенных в исковом заявлении условиях, указал, что денежные средства были возвращены в полном объеме, но письменных доказательств этому представить не возможно, поскольку Шамшин В.О. уничтожил все документы, подтвердить могут только свидетели.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29.12.2014 года между Шамшиным В.О. и Чиквиладзе Г.Ш. был заключен договор займа (далее договор), по условиям которого Шамшин В.О. передал Чиквиладзе Г.Ш. денежную сумму в размере 168 000 рублей. Займ предоставлен до 01.04.2015 года.
Из содержания расписки от 29.12.2014 года следует, что договор займа является беспроцентным.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Подтверждением получения суммы займа Чиквиладзе Г.Ш. является расписка от 29.12.2014 года, подлинность которой ответчик не отрицает.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Как установлено судом, ответчик Чиквиладзе Г.Ш. до настоящего времени возврат долга истцу не произвел, что подтверждается, в том числе справкой Фрунзенского РОСП г. Саратова от 08.08.2017 года.
Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доводы представителя ответчика Чиквиладзе Г.Ш. по доверенности Григоряна А.С. о возврате суммы основного долга не могут быть приняты судом во внимание, поскольку письменным доказательствами не подтверждаются.
Судом установлено, что ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенные распиской сроки, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору займа, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шамшина В.О. к Чиквиладзе Г.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа от 29.12.2014 года в размере 168 000 рублей.
Представленное ответчиком соглашение об оказании юридических услуг от 14.05.2015 года не может быть принято судом во внимание при рассмотрении вопроса о возврате суммы долга по договору займа, поскольку не представлен оригинал соглашения, а само соглашение не свидетельствует о передаче денежных средств по договору займа от 29.12.2014 года.
Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №51-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).
Также согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
Принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата денежных средств по договору займа, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование его денежными средствами, в связи с чем, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Суд принимает во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по уплате долга, то есть применительно в рассматриваемому спору с 02.04.2015 года, при этом обязанность по уплате процентов сохраняется до исполнения обязательства.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 года по 31.05.2015 года составляет 8,25% годовых, с 01.06.2015 года по 14.06.2015 ода - 11,15% годовых, с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 11,16% годовых, с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 10,14% годовых, с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 10,12% годовых, с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 9,59% годовых, с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 9,24% годовых, с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 9,15 % годовых, с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года – 7,07 % годовых, с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 7,57 % годовых, с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 8,69 % годовых; с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 8,29 % годовых; с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 7,76 % годовых; с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 7,53 % годовых; с 16.06.2016 года по 29.06.2016 года – 7,82 % годовых.
Истцом представлен расчет, согласно которому за 455 дней просрочки возврата займа за период с 02.04.2015 года по 29.06.2016 года сумма процентов составила 18 671 рубль 99 копеек.
Данный расчет судом проверен и признан не верным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 года по 29.06.2016 года составляют 18 398 рублей 38 копеек.
Учитывая требования закона, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с Чиквиладзе Г.Ш. в пользу Шамшина В.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 года по 29.06.2016 года в размере 18 398 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 3 000 рублей подтверждается договором по оказанию юридических услуг от 08.06.2016 года, а также квитанцией 000002 от 27.06.2016 года, в размере 2 000 рублей подтверждается договором № возмездного оказания юридических услуг от 27.06.2017 года, являющимся также распиской, в размере 2 000 рублей подтверждается договором № возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2017 года, являющимся также распиской.
С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 933 рубля 44 копейки, что подтверждается чек-ордером от 28.06.2016 года.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Чиквиладзе Г.Ш. в пользу истца Шамшина В.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 4 927 рублей 97 копеек.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным возвратить Шамшину В.О. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 05 рублей 47 копеек.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Шамшина ФИО11 к Чиквиладзе ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Чиквиладзе ФИО13 в пользу Шамшина ФИО14 денежные средства по договору займа от 29 декабря 2014 года в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2015 года по 29 июня 2016 года в размере 18 398 рублей 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей 97 копеек, а всего 198326 (сто девяносто восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 35 копеек.
Взыскать с Чиквиладзе ФИО15 в пользу Шамшина ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 июня 2016 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований Шамшину ФИО17- отказать.
Возвратить Шамшину ФИО18 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 11 августа 2017 года.
Судья И.Н. Шустова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>