Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-874/2017 ~ М-629/2017

Дело № 2-874/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием представителя истца Арефьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федукина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федукин М.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее по тексту - ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска Федукин М.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор займа, а также предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке оказания финансовой помощи был передан ответчику заем под 5% годовых на сумму 949 000 рублей. Согласно условиям договора на ответчика была возложена обязанность вернуть указанную сумму займа в установленный данным договором срок. Согласно п. 1.2 договора займа, стороны согласовали условие о том, что данный заем, предоставляемый истцом ответчику в будущем может в порядке взаиморасчета являться предварительным согласием сторон о долевом участии в строительстве на объект недвижимости – однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,96 кв.м., на 3 (третьем) этаже блок-секции «А» пятиэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора займа, возврат ответчиком указанной суммы займа в виде имущественного права на однокомнатную квартиру осуществляется в срок, установленный п. 1.3 договора займа. Согласно п. 1.3 договора займа, указанная сумма займа предоставляется на срок 6 месяцев, к указанному сроку все взаиморасчеты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должны быть завершены. Денежные средства в размере 949 000 рублей были переведены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик не произвел истцу передачу имущественных прав на указанную однокомнатную квартиру, а также не возвратил денежные средства по договору займа. Истцом были переданы ответчику соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве. Однако ни одно из переданных истцом ответчику соглашений не было им подписано. В обосновании причины отказа ответчик сослался на отсутствие у него денежных средств по погашению задолженности в рамках рассматриваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 785 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 273 рублей 57 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 673 рублей.

Истец Федукин М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Арефьева М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Аюпова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160, 434 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Федукиным М.Е. был заключен договор займа, согласно которому Федукин М.Е. в порядке оказания финансовой помощи передает ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заем под 0,5 % годовых на сумму 949 000 рублей, сроком на 6 месяцев. Стороны согласовали условия о том, что данный заем в будущем может в порядке взаиморасчета являться предварительным согласием сторон о долевом участии в строительстве на объект недвижимости, указанный в п. 1.4 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа).

Согласно п. 1.4 договора займа, исполнение ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязательств по настоящему договору займа будет обеспечиваться передачей имущественных прав на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,96 кв.м., на 3 (третьем) этаже блок-секции «А» пятиэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, стоимостью 949 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Федукиным М.Е. был заключен предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве, согласно которым стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор долевого участия в строительстве на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,96 кв.м., на 3 (третьем) этаже блок-секции «А» пятиэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, стоимостью 949 000 рублей (л.д. 13-14).

Получение ответчиком от истца денежных средств в размере 949 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 949 000 рублей (л.д. 15).

Судом установлено, что в установленный договором займа срок, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, передача имущественных прав на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,96 кв.м., на 3 (третьем) этаже блок-секции «А» пятиэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, не произведена.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также принимая во внимание условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что наличие долга по договору займа в указанном истцом размере подтверждается представленными доказательствами, при этом принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату долга на момент принятия судом решения не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа, а также проценты за пользование займом, определенные сторонами на дату подписания договора в размере 0,5 % годовых в установленный договором срок, не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Федукина М.Е. о взыскании с ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в его пользу суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 785 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 договора займа, заем предоставлен под 0,5 % годовых на сумму 949 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, проценты по договору займа, исходя из расчета 5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 108 810 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 949 000 рублей х 5%=47 450 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 949 000 рублей х 5%=47 450 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ((949 000 рублей х 5%):365 дн.) х 107 дн.=13 910 рублей.

    Таким образом, общий размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 108 810 рублей (47 450 рублей +47 450 рублей+13 910 рублей =108 810 рублей).

Между тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то размер процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 106 785 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 5 % годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 785 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 года с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено законом или договором), которые установлены в соответствии с информацией Центрального Банка РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 000 рублей ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 273 рубля 57 копеек; а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Федукина М.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 273 рубля 57 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 14 673 рублей. Указанные расходы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федукина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Федукина ФИО10 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 785 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 273 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 673 рублей, а всего 1 230 731 рубль 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Федукина ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 22 мая 2017 года.

Судья                                             О.В. Рослова