Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3090/2017 ~ М-1685/2017

дело № 2-3090/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремина ФИО8 к Лыскову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму <данные изъяты>, а тот обязался возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом по 0,01% годовых. Ответчик вернул заем частично, в размере <данные изъяты>, от возврата остальной части основного долга уклоняется. За пользование займом подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. За неправомерное удержание денежных средств истца ответчик обязан уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Цветова Я.И. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Лысков А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дреминым В.А. и Лысковым А.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму <данные изъяты> под 0,01% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в письменной форме, в материалы дела истцом в лице представителя представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении Лысковым А.В. у Дремина В.А. суммы займа – <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, что в установленный договором срок и по настоящее время сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частично, в размере <данные изъяты>, невыплаченная сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Доказательств полного или частичного возврата истцу остатка долга по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

За пользование займом истцом начислены проценты по договорной ставке 0,01% в год, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Доказательств погашения указанных процентов ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Из текста договора займа и долговой расписки следует, что сторонами в договоре не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства по возврату основного долга.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем возврата суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставок банковского процента, действующих в спорный период.

Расчет размера процентов судом проверен, является арифметически правильным. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Дремина ФИО10 к Лыскову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Лыскова ФИО12 в пользу Дремина ФИО13 сумму основного долга по договору займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк