Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1093/2017 ~ М-520/2017

Дело № 2-1093/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бетехтиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилов А.С. к Егай Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 48) к Егай Д.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., процентов по договору в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244145 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размер 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14720 руб. 73 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Егай Д.С. договор займа, согласно которому передал последнему денежные средства в размере 1000000 руб., а последний обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом проценты в размере 6 % в месяц. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

Истец Томилов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно исковому заявлению истец проживает по адресу: г. <адрес>

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что Томиловым А.С. по адресу, указанному в деле, судебные извещения были направлены, им не получены, то действия истца следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Истцом не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, о принятия иска к производству и о рассмотрении дела судом истец знал, о чем свидетельствуют его заявления.

Представитель истца Корнев И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Егай Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что изначально была задолженность у ООО ТПК «Марго» директором которого он является перед другими юридическими лицами, Томилов А.С. представлял интересы юридических лиц перед которыми у ООО ТПК «Марко» была задолженность. Для того, чтобы исполнить обязательства юридического лица как директор просил у истца предоставить время, в качестве гарантий он как физическое лицо подписывал различные договоры, расписки, но денежные средства Томиловым не передавались. Подписывал ли он договор от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, так как не помнит.

Представитель ответчика Семенов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрение дела по существу. Пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа, на условиях которых в нем отражены. Поскольку из текста, что первого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что второго договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что первая сторона изготовлена с использованием копировальной техники и на ней имеется копия подписи Егай Д.С., на второй стороне договора займа, представленного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ документ в оригинале, подписи выполнены чернилами. Вместе с тем, вторая сторона договора не содержит никаких существенных условий договора займа, и с учетом того, что первая сторона договора займа, содержащая существенные условия договора займа выполнена с использованием копировальной техники, говорить о том, что обе страницы договора займа это единый документ нельзя. Кроме того, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о том, что денежные средства переданы, факт передачи денег также должен доказать истец. Из условий договора займа, п. 1.1 следует, что займодавец одномоментно с подписание договора передает заемщику денежную сумму, а не передал. Необходимо применять буквальное толкование условий договора. Расписка о передаче денег истцом не представлена.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших суду доказательств, уважительности причин не явки, а также в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом (займодавцем) должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из системного толкования положений ст. 807, 808, 801 ГК РФ, заемщик обращаясь в суд с иском обязан доказать факт заключения договора займа на определенных условиях, факт передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым А.С. (займодавцем) и Егай Д.С. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1000000 руб. (п. 1.1) (л.д. 12).

Согласно п. 1.2 договора заемщик обеспечивает возврат до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной денежной суммы.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что займодавец одномоментно с подписанием настоящего договора передает заемщику денежную сумму в размере 1000000 руб. и при этом обязуется принять до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства.

На основании п. 2.1 договора, договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 3.1 договора, займ денежных средств по настоящему договору предоставляется сроком на один месяц под 6 % за месяц.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 425 ГК РФ закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При буквальном толковании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денежных средств займодавцем заемщику, а именно п.п. 1.3 и 2.1 договора займа следует, что денежные средства передаются с (при) подписанием настоящего договора, при этом договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами.

Таким образом, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что денежные средства были переданы займодавцем заемщику, следовательно, истцом должен быть представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом доказательства передачи денежных средств ответчику суду не представлены.

Кроме того, при разрешении дела представителем истца представлены два экземпляра договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с одинаковыми условиями договора, а именно в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), и в судебно заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Различие указанных договоров займа заключается в том, что договор, приобщенный ДД.ММ.ГГГГ содержит копии подписи заемщика на обоих страницах (двух страницах), договор, приобщенный ДД.ММ.ГГГГ на первой странице содержит копию подписи заемщика, на оборотной стороне – подпись заемщика, выполненную чернилами.

При этом из обоих экземпляров договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первая страница договора, которая содержит существенные условия договора займа, такие как размер займа, срок возврата займа, размер процентов за пользование займом выполнена с использованием копировальной техники, о чем свидетельствует, наличие черных полос по краю страницы договора, копия подписи заемщика.

Оборотная сторона договора (вторая страница), содержащая условия о формс – мажоре, ответственности сторон, реквизитах сторон, приобщенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных признаков не содержит, т.е. следы копирования документа отсутствуют, визуально видно, что подписи сторон в графе реквизиты сторон выполнены чернилами.

Таким образом, однозначно сделать вывод, что между сторонами заключался договор займа именно на условиях, определенных на первой странице договора в разделах 1, 2, 3 «права и обязанности сторон; сроки действия договора; особые условия», и страница первая договора, отражающая существенные условия договора, а также вторая, содержащая подписи сторон являются единым документом, выражающим действительную общую волю сторон с учетом цели договора, не представляется возможным.

С учетом установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Томилов А.С. к Егай Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Томилов А.С. к Егай Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко