Дело № 2-269/2017 16 мая 2017 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,
с участием адвоката Макарчука А.В.,
при секретаре Ядрошниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.С. к Винникову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Винникова Д.Г. задолженности по договору займа в сумме 2 083,33 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 3 916,67 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в период просрочки в размере 322,11 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; обращении взыскания на заложенное имущество -1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 144 000 руб., указав, что 28.03.2014 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 2 083,33 евро, что эквивалентно 100 000 руб. Данное обязательство было обеспечено договором залога, принадлежащих ответчику долей в праве собственности на квартиру. Однако Винников Д.Г. принятые на себя обязательства по выплате долга не исполняет.
В судебное заседание представитель Прокофьева А.С. – Макарчук А.В. явился, иск поддержал.
Ответчик Винников Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и учитывает приведенные ими доводы.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2014 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Винников Д.Г. получил от Прокофьева А.С. в долг денежные средства в размере 2 083,33 евро, что эквивалентно 100 000 руб., по курсу, установленному сторонами на день заключения договора (48 руб. за 1 евро), на срок до 28.03.2016 (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 2 договора сумма займа передана заемщику при подписании договора в Санкт-Петербурге. Передача денежных средств подтверждена распиской Винникова Д.Г. (л.д. 11).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Винников Д.Г. доказательств возврата Прокофьеву А.С. суммы долга не представил. Так же не представил доказательств передачи суммы долга истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 3 916,67 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее чем 188 000 руб.
Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в период просрочки, заявленный истцом (с 29.03.2016 по январь 2017г.), составит 1 468,75 евро (3 916,67/24=163,19 х 9 месяцев).
Истцом в указанной части заявлено о взыскании процентов в сумме 322,11 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В целях обеспечения исполнения обязательств 28.03.2014 сторонами заключен договор залога, согласно которому ответчик заложил принадлежащую ему 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая оценена сторонами в 500 000 руб. (п. 6 договора), л.д. 11-15.
В соответствии со ст.ст.334, 348-349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, требования Прокофьева А.С. в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика основано на законе и обусловлено договором залога.
Учитывая то, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Прокофьева А.С. подлежат удовлетворению, с Винникова Д.Г. надлежит взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, указанные денежные средства подлежат обращению на заложенное имущество.
Размер начальной продажной цены заложенного имущества определен ООО «БН-эксперт» и составляет 180 000 руб.; ответчиком не оспорен (л.д. 18-69).
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 144 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Винникова Д.Г. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
Заявление Прокофьева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя Макарчука А.В. удовлетворению не подлежит, учитывая, что доказательств несения данных расходов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Винникова Д.Г. в пользу Прокофьева А.С. задолженность по договору займа в сумме 2 083,33 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 3 916,67 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в период просрочки в размере 322,11 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 144 000 руб.
В удовлетворении заявления Прокофьева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Богданова Н.Л.
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 18 мая 2017г.