Дело № 2-268/2017 16 мая 2017 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,
при секретаре Ядрошниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.С. к Перфиловой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Перфиловой О.Ю. задолженности по договору займа в сумме 3 750 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 6 365,37 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, обращении взыскания на заложенное имущество - 68\1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 344 000 руб., указав, что 16.12.2013 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 3 750 евро, что эквивалентно 150 000 руб. Данное обязательство было обеспечено договором залога, принадлежащих ответчику долей в праве собственности на квартиру. Однако Перфилова О.Ю. принятые на себя обязательства по выплате долга не исполняет.
В судебное заседание представитель Прокофьева А.С. – Макарчук А.В. явился, иск поддержал.
Ответчик Перфилова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и учитывает приведенные ими доводы.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Перфилова О.Ю. получила от Прокофьева А.С. в долг денежные средства в размере 3 750 евро, что эквивалентно 150 000 руб., по курсу, установленному сторонами на день заключения договора (40 руб. за 1 евро), на срок до 16.12.2014 (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 2 договора сумма займа передана заемщику при подписании договора в Санкт-Петербурге. Передача денежных средств подтверждена распиской Перфиловой О.Ю. (л.д. 11).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перфилова О.Ю. доказательств возврата Прокофьеву А.С. суммы долга не представила. Так же не представила доказательств передачи суммы долга истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 3 075 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее чем 40 руб. за 1 евро, но не менее чем 41 000 руб.
24.07.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым изменено содержание п. 3 договора от 16.12.2013 установлены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 15 970 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее чем 788 800 руб. (л.д. 18).
Истцом в указанной части заявлено о взыскании процентов в сумме 6 365,37 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В целях обеспечения исполнения обязательств 16.12.2013 сторонами заключен договор залога, 24.07.2014 дополнительное соглашение к нему согласно которым ответчик заложил принадлежащие ему 68\1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая оценена сторонами в 700 000 руб. (п. 6 договора), л.д. 12-16, 19-21.
В соответствии со ст.ст. 334, 348-349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, требования Прокофьева А.С. в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика основано на законе и обусловлено договором залога.
Учитывая то, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Прокофьева А.С. подлежат удовлетворению, с Перфиловой О.Ю. надлежит взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, указанные денежные средства подлежат обращению на заложенное имущество.
Размер начальной продажной цены заложенного имущества определен ООО «БН - эксперт» по состоянию на 09.01.2017 и составляет 430 000 руб.; ответчиком не оспорен (л.д. 23-72).
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 344 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Перфиловой О.Ю. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 600 руб.
Расходы Прокофьева А.В. на оплату услуг представителя Макарчука А.В. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № 77 от 12.01.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 143 от 12.01.2017.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Перфиловой О.Ю. в пользу Прокофьева А.С. задолженность по договору займа в сумме 3 750 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 6 365,37 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - 68\1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 344 000 руб.
Ответчик вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Богданова Н.Л.
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 18 мая 2017г.