Дело № 2-952/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Бережной С.В.,
при ведении протокола секретарем Бабенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
07 июня 2017 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яковлев В.В. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к Хорошиловой Н.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа (долговой расписке), заключенному ДД.ММ.ГГГГ размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 94262 рубля 67 копеек, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 7642 рубля 62 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8. (в связи с переменой фамилии-Яковлевым) и ответчиком Хорошиловой Н.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 350000 рублей.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, денежные средства в сумме 350000 рублей были переданы ответчику.
Согласно условиям договора займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Истцом неоднократно напоминалось о сроке возврата суммы займа и предлагалось ответчику добровольно возвратить сумму долга, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец Яковлев В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Хорошилова Н.В. не явилась.
По сведениям отдела адресно-справочной УФМС России по Кемеровской области, ответчик Хорошилова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации в Кемеровской области не имеет. Заявленный адрес регистрации: <адрес> (лд.10).
Судом по 2 адресам неоднократно направлялись судебные извещения, однако почтовая корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания возвратилась в суд с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д. 16). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хорошиловой Н.А., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель (лд.14).
В судебном заседании представитель ответчика Хорошиловой Н.А.- адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.17) против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:
В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом было установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Таракановым В.В. и ответчиком Хорошиловой Н.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 350000 рублей (лд.13). Возврат суммы займа должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 сменил фамилию на «Яковлев», о чем Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени № (лд.6).
Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании займодавец- истец Яковлев В.В. свои обязательства по Договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Как следует из искового заявления Яковлева В.В., подтверждается пояснениями истца, а также материалами дела, ответчиком Хорошиловой Н.А. свои обязательства по Договору займа в установленный договором (долговой распиской) срок не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Доказательств иного суду не предоставлено, данных об ином сроке возврата денежных средств у суда также не имеется.
Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор займа (долговая расписка) были выполнены ответчиком Хорошиловой Н.А. осознанно и добровольно, собственноручно составлена и подписана ею. Порядок заключения договора сторонами соблюден, денежные средства по договору займа ответчиком получены, и в момент требования займодавцем не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.
Доказательств того, что расписка была подписана иным лицом, суду не представлено.
С учетом правил п.2 ст. 808 ГК РФ суд расценивает названную расписку как доказательство заключения сторонами договора займа, его условий, а также возникших в связи с этим обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 350000 рублей).
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, суд, разрешая исковые требования Яковлева В.В. пришел к выводу, что ответчиком Хорошиловой Н.А. не исполнены обязательства по возврату суммы долга по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названных денежных обязательств отсутствует, не доказано.
Таким образом, суд считает требование о взыскании суммы основного долга в размере 350000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По своей правовой природе проценты по денежному обязательству являются доходом Кредитора и в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ в случае их неуплаты являются упущенной выгодой.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.
С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ установлен, денежные средства истцу в установленный договором срок—до ДД.ММ.ГГГГ- не возвращены, суд находит подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:
Суд обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего: Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.
При этом, суд не может согласиться с доводами истца в той части, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из представленной суду расписки Хорошиловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ договор займа не содержит условий о размере процентов за пользование займом, в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию, следует определять в соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ. Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа по правилам ст. 809 ГК РФ, Яковлев В.В. не заявлялись.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.
Таким образом, исковые требования Яковлева В.В. в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Хорошиловой Н.В. подлежат взысканию проценты в размере 92838 рубля 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом того, что исковые требования истца Яковлева В.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7628 рублей рубль 39 копеек уплаченной им государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3-4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 92838 рубля 50 копеек, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 7628 рублей рубль 39 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: