Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-873/2017 ~ М-617/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-873/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова ФИО7 к Мирушкину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булатов С.В. обратился в суд с иском к Мирушкину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Мирушкину В.Н. денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего истцу была выдана расписка, написанная ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик свое обязательство по расписке не исполнил, денежные средства в размере 5 000 000 рублей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о добровольном погашении долга, однако ответчик отказался погашать долг, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Мирушкина В.Н. в свою пользу основной долг в размере 5 000 000 рублей, подтвержденный распиской от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 720 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Истец Булатов С.В., а также его представитель Алексеева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Мирушкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Булатовым С.Н. (займодавец) и Мирушкиным В.Н. (заемщик), последний получил от Булатова С.Н. в займы денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем Булатовым С.Н. и заемщиком Мирушкиным В.Н.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, Мирушкин В.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что подлинный договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ находилась у кредитора Булатова С.Н., которая приобщена к материалам дела. Ответчик Мирушкин В.Н. в судебное заседание не явился, а также не представил каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, а именно о полном либо частичном исполнении им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Булатов С.Н. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сумму займа в размере 5 000 000 рублей не возвратил, поэтому истец вправе в силу положения статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 года с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено законом или договором), которые установлены в соответствии с информацией Центрального Банка РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 рублей ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 720 рублей 26 копеек.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

    Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет сумму 542 720 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, с Мирушкина В.Н. в пользу Булатова С.Н. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 542 720 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей. Указанные расходы подтверждаются чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Булатова ФИО9 к Мирушкину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мирушкина ФИО11 в пользу Булатова ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 720 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, а всего 5 575 920 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 10 мая 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.