Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-3481/2017 ~ М-2888/2017

В мотивированном виде решение изготовлено 24 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ответчиком ФИО3 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена, ответчик от возврата долга уклоняется.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом. С ФИО3 в пользу ФИО2 в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 340000 руб., проценты за пользование займом в размере 102392 руб.; в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 2000000 руб., проценты за пользование займом в размере 509282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб.; в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5400000 руб., проценты за пользование займом в размере 731566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 54116 руб. 20 коп. Всего взыскано 9237356 руб. 20 коп. Указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25080 руб. 88 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1443662 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16293 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав истца, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, а так же оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в подтверждение договора займа представлен текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д. 7), а так же оригинал расписки, приобщенный в судебном заседании к материалам гражданского дела. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежная сумма взята ответчиком в долг у истца.

Ответчиком ФИО3 подлинность расписки и факт передачи по ней денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 150 000 рублей, является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО2 указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга в размере 150 000 рублей 00 копеек обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25080 руб. 88 коп.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25080 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9237356 руб. 20 коп., взысканную решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в полном объеме ответчиком.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** с ФИО3 в пользу ФИО2 в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 340000 руб., проценты за пользование займом в размере 102392 руб.; в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 2000000 руб., проценты за пользование займом в размере 509282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб.; в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5400000 руб., проценты за пользование займом в размере 731566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 54116 руб. 20 коп. Всего взыскано 9237356 руб. 20 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист (л.д. 8-15).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении заявленного требования суд учитывает, что ответчиком ФИО3 доказательств полного исполнения вышеуказанного решения и возврата денежных средств суду не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1443662 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16293 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25080 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1443662 руб. 77 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16293 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева