Дело №2-1295/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2017 года г.Хабаровск Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сенченко П.В.,
при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,
с участием истца Мазур В.И., представителя истца Корниловой С.Ю., представителя ответчика Токарева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур ви к Колоцей нп о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мазур В.И. обратился в суд с иском к Колоцей Н.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ***. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... руб., сроком возврата полной суммы до ***. До настоящего времени долг по договору займа полностью не погашен. Ответчик погасил долг частично в размере ... рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за период с ***. на сумму долга в размере ... руб. составляют ... коп. Долг в размере ... руб. был погашен перед подачей иска. На основании ст. 807-808, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ... руб., сумму процентов за просрочку возврата займа в размере ... коп., сумму, уплаченную за юридические услуги в размере ... руб., сумму государственной пошлины в размере ... руб.
Заявлением от 06.07.2017г. истец увеличил свои требования в части взыскания уплаченной за юридические услуги суммы до ... руб.
В судебном заседании истец Мазур В.И. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что долг возвращен частично в размере ... руб., возврат осуществлен в мае 2017 года перед подачей иска в суд. Займ выдавался на 4 месяца, цифра «0» в расписке, зачеркнута самим ответчиком, т.к. он описался при собственноручном написании расписки.
В судебном заседании представитель истца Корнилова С.Ю. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не согласна с возражениями представителя ответчика о снижении расходов на представителя, т.к. она является адвокатом, уплаченное ей вознаграждение соответствует минимальным расценкам, утвержденным адвокатской палатой.
Ответчик Колоцей Н.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, согласно поступившему заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика Токарев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что займ в размере ... руб. Колоцей Н.П. действительно получал, возвращено ... руб. При этом, не согласен с указанными истцом датами возврата, т.к. ... руб. было возвращено в ноябре 2016г. и ... руб. в апреле 2017 г. Передача этих сумм истцу была без расписок. Полагает, что проценты подлежат исчислению с ***. согласно представленному им контррасчету, поскольку нарушение обязательств началось с этой даты. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Расходы на представителя полагает завышенными, т.к. дело несложное и с учетом частичной обоснованности иска ввиду некорректного расчета исковых требований по процентам необходимо снизить согласно ст. 100 ГПК РФ до ... руб.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из содержания оригинала представленной в материалы дела рукописной расписки, написанной и подписанной Колоцей Н.П. ***., следует, что Колоцей нп, проживающий по адресу: ****, взял заем в размере ... руб. сроком на 4 месяца (цифра «0» после 4 зачеркнута).
Держателем расписки является истец Мазур В.И.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что договор займа в размере ... руб. действительно был заключен между Мазур В.И. и Колоцей Н.П. ***
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из содержания расписки от ***., отсутствия доказательств наличия между сторонами спора иных обязательств, пояснений обеих сторон, нахождения расписки у Мазур В.И., суд приходит к выводу о том, что между Мазур В.И. (займодавец) и Колоцей Н.П. (заемщик) ***. заключен договора займа денежных средств.
Учитывая представленную расписку о получении денежных средств и пояснения истца, суд полагает доказанными факт заключения договора займа и передачу денег, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты иными относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Согласно пояснениям обеих сторон часть долга в размере ... руб. ответчиком Колоцей Н.П. возвращена истцу. При этом истец указывает на возвращение данной суммы в мае 2016 года перед подачей иска в суд, который предъявлен 06.06.2017г. Представитель ответчика утверждает, что денежные средства в размере ... руб. возвращены до ноября 2016г., а сумма ... руб. - в апреле 2017г.
С учетом требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и п. 2 ст. 408 ГК РФ обязанность представления доказательств о надлежащем исполнении обязательства возлагается на ответчика, который при возврате части долга обязан был потребовать расписку о частичном возврате займа, которая бы подтверждала сумму и дату возврата.
Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат долга в размере ... руб. ранее указанной истцом даты. В отсутствие указанных доказательств суд принимает не оспариваемое сторонами обстоятельство о частичном погашении долга в размере ... руб. и доводы истца о возврате этой части долга в мае 2017 года.
Срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы согласно условиям расписки от 02.04.2016г. на момент рассмотрения спора наступил, поскольку сумма займа подлежала возврату через 4 месяца, т.е. по 02.08.2016г. включительно. Относимых и допустимых доказательств полного возврата долга суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга в размере ... руб. являются неисполненными.
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании остатка основного долга по расписке от ***. в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании норм права, поскольку нормами закона, включая положениями главы 42 ГК РФ, и условиями расписки обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая, что просрочка уплаты денежного обязательства носит длящийся характер, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами происходит ежедневно, расчет процентов должен производиться в периоде просрочки отдельно по соответствующим в нем ставкам, действовавшим за отдельный период.
Оценивая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в размере ... коп., суд полагает о неверном определении периода их взыскания, и как следствие, исчисленной истцом суммы процентов.
В силу изложенных норм, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, начисляются с момента нарушения обязательства.
Поскольку срок возврата долга установлен по ***., проценты согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ могут начисляться только с момента неисполнения обязательства, т.е. начиная с ***.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени долг в полном размере не возвращен, остаток долга составляет ... руб., возвращение части долга в размере ... руб. в указанный истцом период начисления процентов по 03.05.2017г. ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами. Таким образом, ответчиком вследствие неисполнения денежного обязательства допущена просрочка его уплаты, за период которой могут быть начислены проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными подлежат взысканию за период с ***. (дата, в пределах которой суд в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования), что находится в пределах просрочки ответчика.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
...
...
...
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
С учетом применяемых согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ставок, утвержденных ЦБ РФ и действовавших в соответствующие периоды, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***. составит ... коп., согласно следующему расчету:
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанных процессуальных норм, поскольку решением суда частично удовлетворены исковые требования, истец имеет право на возмещение фактически понесенных судебных расходов.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Мазур В.И. понес судебные расходы - обращался за юридической помощью по представлению своих интересов в суде к адвокату Корниловой С.Ю., с которой заключено соглашение №17 об оказании юридической помощи от 17.05.2017г.
В соответствии с соглашением №17 от 17.05.2017г. адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по делу о взыскании долга. Согласно п. 2.1 соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере ... руб., которая оплачена Мазур В.И. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 18.05.2017г., с указанием оказанных услуг «представительство в суде».
Также истцом представлена квитанция об оплате услуг Корниловой С.Ю. по составлению процессуального документа – искового заявления, стоимость услуг составила – ... руб., оплата которых Мазур В.И. подтверждается квитанцией от 02.04.2017г.
Материалами гражданского дела подтверждается фактическое участие представителя Корниловой С.Ю. в ходе судебного разбирательства: представителю выдана доверенность от 07.06.2017г., представитель подала в суд исковое заявление, участвовала в при подготовке дела, в двух судебных заседаниях.
При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя присуждаются с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований и в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем, истец, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., не представил надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по спору, не являющемуся сложным, не потребовавшем представления с его стороны большого количества доказательств и длительного рассмотрения. Доводы представителя истца о том, что она является адвокатом, расценки на услуги которой должны соответствовать утвержденным Адвокатской палатой Хабаровского края ценам, судом с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, во внимание не принимаются.
На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, не являющегося сложным, характера и объема выполненной представителем работы по делу, а также с учетом количества судебных заседаний с участием представителя и частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу Мазур В.И. в размере ... руб.
Также, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Мазур ви к Колоцей нп о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Колоцей нп в пользу Мазур ви сумму основного долга по расписке от ***. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – 17 июля 2017 года.
Председательствующий П.В.Сенченко