Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени № 2-2430/2017 ~ М-1688/2017

Дело № 2-2430/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Трученковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой И.В. к Площадному А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева И.В. (далее по тексту - Лазарева И.В., истец) обратилась в суд с иском к Площадному А.Д. (далее по тексту – Площадный А.Д., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 15 января 2015 года между Лазаревой И.В. и Площадным А.Д. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 год, а именно до 15 января 2016 года, с уплатой ежемесячных проценов в размере 3 %. В соответствии с условиями заключенного договора займа заемщик осуществляет возврат заемных средств в срок – 15 января 2016 года. В подтверждении получения ответчиком заемных денежных средств составлена расписка собственноручно подписанная Площадным А.Д. В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа от 15.01.2015 г. ответчик не вернул истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и не уплатит за нее проценты.Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, с уяетом уточнения исковых требований просит взыскать с Площадного А.Д. задолженность по договору займа от 15.01.2015 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с15.01.2015 г. до 15.04.2017 г в размере с. в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму займа за несвоевременный возврат суммы займа за период с 15.01.2016 г. по 15.04.2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Площадный А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 15 января 2015 года между Лазаревой И.В. и Площадным А.Д. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, а именно до 15 января 2016 года, с уплатой ежемесячных проценов в размере 3 %.

В подтверждении получения ответчиком заемных денежных средств составлена расписка собственноручно подписанная Площадным А.Д.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа от 15.01.2015 г. ответчик не вернул истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и не уплатил за нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, 03 июня 2015 года между Зотовым В.С. и Казанковой Е.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до 15 января 2016 года.

Обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 года по 15.04.2017 года составляет <данные изъяты> рублей, размер подлежащих пеней (п.3.1 договора -0.2% от суммы займа) за период с 15.01.2016 года по 15.04.2017 года составляет <данные изъяты> рублей.

Возражений по указанному расчету ответчиком суду не представлено.

Суд, изучив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным и принимает во внимание, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с Площадного А.Д. в пользу Лазаревой И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Площадный А.Д. возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, доказательств того, что у него отсутствует задолженность по договору займа перед истцом, либо того, что размер задолженности является иным суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истцом подтверждены факты получения займа ответчиком, неисполнения им условий договора, а потому с ответчика Площадного А.Д. в пользу истца Лазаревой И.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.01.2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с 15.01.2015 г. до 15.04.2017 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, пени на сумму займа за несвоевременный возврат суммы займа за период с 15.01.2016 г. по 15.04.2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Лазаревой И.В. к Площадному А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени - удовлетворить.

Взыскать с Площадного А.Д. в пользу Лазаревой И.В. задолженность по договору займа от 15.01.2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с 15.01.2015 г. до 15.04.2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму займа за несвоевременный возврат суммы займа за период с 15.01.2016 г. по 15.04.2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Судья Ю. Ш. Зотова