Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4703/2017 ~ М-4103/2017

Дело № 2-4703/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре судебного заседания Немкове В. В., с участием представителя истца Бирючева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селяниной Е. С, к Шеченко Г. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Селянина Е.С. обратилась в суд с иском к Шевченко Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что *** года Шевченко Г.И. взял у нее в долг денежные средства в размере *** рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от *** года, собственноручно написанной и подписанной Шевченко Г.И. В расписке указан срок возврата денежных средств - *** года. До настоящего времени Шевченко Г.И. денежные средства ей не вернул.

На основании изложенного, просит взыскать с Шевченко Г.И. в ее пользу: сумму основного долга в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме *** рублей, из расчета: с *** года по *** года - *** руб.*****7,89/36000=*** руб.; с *** года по *** года - *** руб.*****8,57/36000=*** руб.; с *** года по *** года - *** руб.*****8,44/36000=*** руб.; с *** года по *** года - *** руб.*****7,89/36000=*** руб.; с *** года по *** года - *** руб.*****7,74/36000=*** руб.; с *** года по *** года - *** руб.*****7,89/36000=*** руб.; с *** года по *** года - *** руб.*****7,15/36000=*** руб.; с *** года по *** года - *** руб.*****10,5/36000=*** руб.; с *** года по *** года - *** руб.*****10/36000=***.; с *** года по *** года - *** руб.*****10/36000=*** руб.; с *** года по *** года - *** руб.*****9,75/36000=*** руб.; с *** года по *** года - *** руб.*****9,25/36000=*** руб. Кроме того, просит взыскать с Шевченко Г.И. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с *** года по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчик Шевченко Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца, его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленной суду расписки, *** года Селянина Е.С. передала Шевченко Г.И. в долг денежные средства в сумме *** рублей в срок до *** года.

Согласно доводам истца до настоящего времени сумма займа по договорам займа не возвращена в полном объеме, сумма долга составляет *** рублей.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Шевченко Г.И. суду представлено не было.

Принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере *** рублей, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку погашения платежа на сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд полагает, что необходимо взыскать с Шевченко Г.И. в пользу Селяниной Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года.

При сумме задолженности *** рублей (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с *** года по *** года - *** руб.*14*7,89/36000=*** руб.;

-с *** года по *** года - *** руб.*26*8,57/36000=*** руб.;

-с *** года по *** года - *** руб.*27*8,44/36000=*** руб.;

-с *** года по *** года - *** руб.*33*7,89/36000=*** руб.;

-с *** года по *** года - *** руб.*26*7,74/36000=*** руб.;

-с *** года по *** года - *** руб.*28*7,89/36000=*** руб.;

-с *** года по *** года - *** руб.*16*7,15/36000=*** руб.;

-с *** года по *** года - *** руб.*48*10,5/36000=*** руб.;

-с *** года по *** года - *** руб.*102*10/36000=***.;

-с *** года по *** года - *** руб.*86*10/36000=*** руб.;

-с *** года по *** года - *** руб.*33*9,75/36000=*** руб.;

-с *** года по *** года - *** руб.*44*9,25/36000=*** руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом в размере *** рублей.

В то же время исковое требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического погашения суммы задолженности, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Однако в данном случае истец говорит о нарушении его прав в будущем, что противоречит принципам гражданско-процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Селяниной Е. С, к Шеченко Г. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Шеченко Г. И. в пользу Селяниной Е. С, сумму займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 81 654,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Шеченко Г. И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 516,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.В. Головина