Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4019/2017

Подлинник          Дело № 2-4019/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С.Е. к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому займодавец Романова С.Е. передала заемщику Хабибуллину Р.Ф. заем в размере 400 000 рублей. 16 октября 2016 года согласно расписке Романовой С.Е. были возвращены денежные средства в размере 20 000 рублей. Из расписки следует, что Хабибуллин Р.Ф. оставшуюся сумму долга в размере 380 000 рублей обязуется вернуть до 20 ноября 2016 года.

Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке истица 06.02.2017 года направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга, однако ответа не последовало.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с 22 ноября 2016 года по 04 апреля 2017 года в сумме 13 915 руб. 89 коп.

Истица также понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 915 рублей 89 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также 7 139 рублей 16 копеек в качества возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, иск просит удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому займодавец Романова С.Е. передала заемщику Хабибуллину Р.Ф. заем в размере 400 000 рублей. 16 октября 2016 года согласно расписке Романовой С.Е. были возвращены денежные средства в размере 20 000 рублей. Из расписки следует, что Хабибуллин Р.Ф. оставшуюся сумму долга в размере 380 000 рублей обязуется вернуть до 20 ноября 2016 года. В доказательство заключенного договора займа на вышеуказанных условиях составлена расписка, подлинник которой приобщён к материалам дела.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец также направлял претензию от 06 февраля 2017 года о необходимости погашения задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств, несмотря на неоднократные просьбы истицы.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 380 000 рублей обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, исходя из положений статьи 395 ГК РФ и пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчицы суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2016 года по 04 апреля 2017 года составил 13 915 рублей 89 коп.

Суд считает, что расчет указанной суммы истицей произведен правильно и не противоречит смыслу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2017 года истица заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО13 Р.Х. предметом которого явилось оказание услуг по данному судебному делу.

Пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании расходов на представителя является обоснованным и правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд, принимая во внимание принцип возмещения расходов в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 12 000 рублей в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Романовой С.Е. к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллина Р.Ф. в пользу Романовой С.Е. сумму задолженности в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 915 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также 7 139 рублей 16 копеек в качества возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.