Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3068/2017 ~ М-2794/2017

дело № 2-3068/17 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                                                г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова П.Е. к Абдрахманову Б.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов П.Е. обратился в суд с иском к Абдрахманову Б.Р. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилов П.Е. передал Абдрахманову Б.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В указанный срок долг не вернул.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по устному ходатайству Антонова Л.А. иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что денежные средства выдавались одномоментно с возвратом через сутки. Ответчик поставлен в известность о взыскании долга в судебном порядке. На данный момент от возврата денежных средств уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Уточнила, что имеется описка в исковом заявлении в написании фамилии ответчика, согласно расписки он Абдрахманов Б.Р.

Ответчик Абдрахманов Б.Р. на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку заемщика, выданную им с указанием суммы.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Б.Р. взял в долг <данные изъяты> у Корнилова П.Е., что подтверждается собственноручно написанной Абдрахманов Б.Р. распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Денежные средства обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что долг Абдурахмановым Б.Р. истцу возвращен, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также Корниловым П.Е. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполняется, задолженность составляет <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Ответчиком доказательства того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Исходя из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в настоящее время имеется задолженность, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Корнилова П.Е. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Корнилова П.Е. к Абдрахманову Б.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахманову Б.Р. в пользу Корнилова П.Е. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья