Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2633/2017 ~ М-1872/2017

Дело № 2-2633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 31 мая 2017 года

гражданское дело по иску Муиной М. Г. к Мельчаковой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муина М.Г. обратилась в суд г. Перми с иском к Мельчаковой О.Ю. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за неправомерное пользованием чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением до полного погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком в день передачи денежных средств. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, полученная от истца сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены. На момент предъявления иска ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец Муина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельчакова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, из письменных возражений на исковое заявление следует, что истцом не соблюден претензионный порядок обращения по взысканию задолженности по договору займа, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена с ошибками и напечатана на компьютере, данные ответчика в расписке указаны не полностью, не указан в расписке адрес регистрации заемщика. В тексте расписки не указан точно размер процентов, под который были выданы денежные средства, есть только намек на некий договор с банком, по процентной ставке которого исчисляется возвратная сумма. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. В подтверждении факта передачи денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка с указанием суммы прописью или иной письменный документ. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств, то договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, наличие заявлений о рассмотрении дела с их отсутствием, а также поступление от ответчика возражений относительно заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Мельчакова О.Ю. взяла у Муиной М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в долг на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась вернуть сумму в указанный срок, с учетом процентов банка всего <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что заем оформлен в письменной форме, между сторонами достигнуты существенные условия по сумме займа, сроку возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен договор займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача денег от заимодавца (Муиной М.Г.) к заемщику (Мельчаковой О.Ю.) состоялась непосредственно в момент подписания договора, расписка подписана Мельчаковой О.Ю., факт подписи ответчиком не оспаривается.

В указанный договором срок долг полностью ответчиком не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. является обоснованными.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, не основан на законе, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по договору займа, срок исполнения обязательства по договору определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Условиями имеющимся между сторонами заключенным договором займа также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Возражения ответчика в части наличия ошибок в расписке, а также изготовление текста расписки на компьютере, отсутствие точного размера процентов судом не могут быть приняты во внимание, так как расписка подписана Мельчаковой О.Ю., подпись в расписке не оспорена, при этом суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом доводы ответчика о неточностях в указании данных заемщика (места его регистрации) правового значения для существа спора не имеют, не могут влиять на правовую квалификацию заключенной между сторонами сделки.

В части доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, поскольку в подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что Мальчакова О.Ю. взяла у Муиной М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить сумму займа с процентами в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 2 указанной нормы установлено, что если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, которые в материалах дела отсутствуют.

Сторонами определен размер процентов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., что не противоречит норам действующего законодательства. Поскольку Мельчакова О.Ю. обязательства перед Муиной М.Г. по возврату суммы займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 01.08.2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Мельчаковой О.Ю. в установленный договром срок сумма займа не была возвращена, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с учетом применения при расчете за период ДД.ММ.ГГГГ средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России, подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контрасчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга являются обоснованными, при этом проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму остатка основной задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств.

При обращении в суд с иском о взыскании с Мельчаковой О.Ю. денежных средств истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муиной М.Г. и Звягиным М.Г., распиской о получении Звягиным М.Г. <данные изъяты> руб., оформленной на бланке договора (л.д. 12).

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Звягин М.Г. участие в судебном заседании не принимал, при этом им подготовлено и подано в суд исковое заявление о взыскании с Мельчаковой О.Ю. денежных средств.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мельчаковой О. Ю. в пользу Муиной М. Г. сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Мельчаковой О. Ю. в пользу Муиной М. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ РФ, до момента фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова