Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1085/2017 ~ М-699/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи НягуВ.В.,

при секретаре ЕгоровойН.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баласаняна ФИО5 к Асланову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Баласанян С.И. обратился в суд с иском к Асланову М.М.о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок 3 месяца, с выплатой 10% ежемесячно от суммы долга, в качестве залога передан паспорт транспортного средства <адрес>. Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме, передав ответчику данные денежные средства, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты по договору займа в размере 250500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17781 рублей 25 копеек, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Баласанян С.И. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Асланов М.М.о. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также в справке, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 06.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150000 рублей, на срок три месяца, с выплатой 10 % ежемесячно от суммы долга. Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме, передав ответчику данные денежные средства, что подтверждается распиской от 06.11.2015 года /л.д.7/.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

В судебном заседании установлено, что в указанный в расписке срок ответчиком денежные средства не были возвращены, ответчик, в нарушение условий договора не уплатил проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Сумма процентов по договору займа за период с 06.11.2015г. по 20.03.2017 г. составляет 250500 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 года по 20.03.2017 года составляет – 17781,25 рублей /л.д. 6/.

Таким образом, исковые требования Баласаняна С.И. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду, в качестве подтверждения понесенных Баласаняном С.И. расходов на оплату услуг представителя, представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.12.2016 года, расписка в получении денежных средств в размере 20000 рублей по договору об оказании юридических услуг /л.д.8-9/.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Асланова ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в размере 7382 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Баласаняна ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Асланова ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты по договору займа в размере 250500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17781 рублей 25 копеек, расходы на представителя в размере 20000 рублей, а всего – 438281 рубль 25 копеек.

Взыскать с Асланова ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7382 рубля 81 копейку.

Ответчик, вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме - 12.05.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>