Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов № 2-8717/2015 ~ М-9277/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 декабря 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Прудниковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8717/15 по иску Павлова М.В. к Тарасову А.В., Чепелевскому С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.В. обратился в суд с иском к Тарасову А.В., Чепелевскому С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что Павлов М.В. заключил с Тарасовым А.В. договоры займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Истцом заключен договор поручительства №а от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Чепелевским С.Ф.

Денежные средства переданы истцом Тарасову А.В. в следующие сроки: сумма в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ посредством снятия денег с расчетного счета Истца; сумма в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ посредством снятия денег с расчетного счета истца и наличными. Передача денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств, расписками, актами сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГг, в которых истец признает существование задолженности в размере <данные изъяты> основного долга по каждому из договоров.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанных договоров на сумму займа начисляются и ежеквартально уплачиваются проценты в размере 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о продлении срока возврата займа: срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором стороны признают существование задолженности в размере: <данные изъяты> основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность в указанном размере ни ответчиком, ни поручителем не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг: <данные изъяты>; <данные изъяты> процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по займу, начисленные на сумму <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых по день фактического погашения долга; Проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму <данные изъяты> начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,91% годовых по день фактического погашения долга. По договору займа от 05.01.2016г: основной долг: <данные изъяты>; <данные изъяты> процентов по договору займа от 05.01.2016г. на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по займу, начисленные на сумму <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых по день фактического погашения долга; Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,91% годовых по день фактического погашения долга; также истец просит возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Тарасов А.В. в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности, пояснив, что деньги занимал для ответчика Чепелевского С.Ф.

Ответчик Чепелевский С.Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному суду месту жительства. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. При этом, судом учтено, что у ответчика была возможность представить дополнительные доказательства в суд, однако данной возможностью указанные лица не воспользовались.

Суд, с учетом всех обстоятельств, приходит к выводу, что соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (статья 154 Гражданского процессуального кодекса РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика принимает во внимание правила статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признавая неуважительной причины неявки в судебное заседание ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, не имеется.

Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика Тарасова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пунктах 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Павлов М.В. (Займодавец) заключил с Тарасовым А.В. (Заемщиком) договоры займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Истцом заключен договор поручительства № а от ДД.ММ.ГГГГ с Чепелевским С.Ф.

Денежные средства переданы Истцом Заемщику в следующие сроки:

- сумма в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ посредством снятия денег с расчетного счета Истца.

- сумма в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ посредством снятия денег с расчетного счета истца и наличными.

Передача денег Займодавцем Заемщику подтверждается выпиской о движении денежных средств, расписками, актами сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГг, в которых истец признает существование задолженности <данные изъяты> основного долга по каждому из договоров.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанных договоров на сумму займа начисляются и ежеквартально уплачиваются проценты в размере 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о продлении срока возврата займа:

- срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сверки расчетов, в котором стороны признают существование задолженности в размере:

-<данные изъяты> основного долга по договору займа от 01.11.2016

-<данные изъяты> процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

-<данные изъяты> штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

-<данные изъяты> основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

-<данные изъяты> штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как гражданско-правовые, регламентируемые нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если такое толкование не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден имеющимися в деле договором.

С учетом указанных норм законодательства и на основании представленных в материалы дела доказательства суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договорам, передав денежные средства в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что сумма долга в полном объеме до настоящего времени не возвращена.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о возврате сумм займа бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, и свидетельствующих о наличии задолженности по договорам займа у ответчика и обязательств по возврату суммы займа, которые у суда не вызывают сомнений.

В силу ст. 809 п.1 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены в п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанных договоров на сумму займа начисляются и ежеквартально уплачиваются проценты в размере 18 % годовых.

В п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию по дату вынесения решения:

- проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты по займу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых – <данные изъяты> = <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными по дополнительному соглашению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> = <данные изъяты>

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию:

- проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты по займу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых – <данные изъяты> = <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными по дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> =<данные изъяты>.

Во исполнение обеспечения обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства с Чепелевским С.Ф.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ – при солидарной обязанности должников займодатель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям договора поручительства № поручитель обязуется отвечать перед заимодавецом за исполнение обязательств, принятых на себя гражданином Тарасовым А.В., в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Заимодавецем и Заемщиком.

На основании вышеизложенного следует, что в соответствии с условиями договора займа, договора поручительства ответственность заемщика Тарасова А.В. и поручителя Чепелевского С.Ф. является солидарной.

При таких условиях требования истца о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, поручителя солидарно являются обоснованными.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что Павловым М.В. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Павлова М.В. к Тарасову А.В., Чепелевскому С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А.В., Чепелевского С.Ф. солидарно в пользу Павлова М.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по займу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными по дополнительному соглашению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасова А.В., Чепелевского С.Ф. солидарно в пользу Павлова М.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по займу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными по дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасова А.В. в пользу Павлова М.В. госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чепелевского С.Ф. в пользу Павлова М.В. госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.Г. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ