Дело № 2-806/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2017 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Халиуловой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Подлеснову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к Подлеснову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 14 августа 2014 года между ООО «АктивДеньги» и Подлесновым С.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день сроком до 28.08.2014. Передача денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером.
12 августа 2015 года между ООО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Подлеснову С.В. по договору потребительского займа №.
За период с момента заключения договора займа ответчик уплатил 500 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа образовалась задолженность, которая составила 40960 руб., из них:
- основной долг – 2000 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 14.08.2014 по 28.08.2014 – 600 руб.;
- сумма штрафа – 300 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 29.08.2014 по 18.04.2017 – 38 560 руб., которые истец просит взыскать с Подлеснова С.В.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1428 руб.
Представитель истца ООО «Алькрим Плюс» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Подлеснов С.В. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Представитель третьего лица ООО «Актив Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14 августа 2014 года между ООО «АктивДеньги» и Подлесновым С.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день сроком до 28.08.2014.
Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от 14.08.2014.
Согласно п. 4.1 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования кредитом денежными средствами. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора (28.08.2014), и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке <данные изъяты>% за каждый день по день окончательного расчета.
Согласно п. 5.1 при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Также установлено, что 12 августа 2015 года между ООО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Подлеснову С.В. по договору потребительского займа №.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 7.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по данному договору третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Подлеснов С.В. своей подписью удостоверил, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых Подлесновым С.В. обязательств по договору образовалась задолженность в размере 40960 руб., из них:
- основной долг – 2000 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 14.08.2014 по 28.08.2014 – 600 руб.;
- сумма штрафа – 300 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 29.08.2014 по 18.04.2017 – 38 560 руб.
При этом суд учитывает погашение ответчиком задолженности по договору займа в размере 500 руб.
Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 40960 руб. подлежат удовлетворению.
Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1428 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования общества с ограниченной «Алькрим Плюс» к Подлеснову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Подлеснова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа в размере 40960 руб., из них: основной долг – 2000 руб.; проценты за пользование займом за период с 14.08.2014 по 28.08.2014 – 600 руб.; сумма штрафа – 300 руб.; проценты за пользование займом за период с 29.08.2014 по 18.04.2017 – 38 560 руб.
Взыскать с Подлеснова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» государственную пошлину в размере 1428 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Таранова