Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов № 2-1977/2017

Дело № 2-1977/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10.05.2017    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием представителя истца Николайко Ю.В., ответчика Шанькина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скакун ФИО6 к Шанькину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скакун В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шанькин М.С. взял у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего оформлена расписка. Обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения долга возвратил <данные изъяты> путем перечисления на ее банковскую карту. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой возвратить долг, однако, до настоящего времени деньги не возвращены.

Просит взыскать с Шанькина М.С. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за нарушение договора займа в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по день фактического исполнения денежного обязательства по <данные изъяты> в день, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства брал частями в различные дни, но в меньшем, чем указано в иске, размере. Проценты платил ежемесячно, доказательств представить не может, письменно возврат денег не оформляли. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал, но содержание ее не помнит. <данные изъяты> в этот день не получал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шанькиным М.С. получена от истца денежная сумма в размере <данные изъяты>, и была выдана истцу расписка о получении им от Скакун В.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты>, с обязательством вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> подтвержден распиской.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявление следует, что ответчик возвратил <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа. Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части...

Суд, проверив расчет истца и установив ошибка в расчетах, произведя собственный расчет, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не конкретизирован, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, истец вправе обратиться за взысканием процентов за иной период с отдельным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства отказано, данное требование является неимущественным и при подаче иска государственная пошлина истцом в данной части оплачена не была, с истца подлежит взысканию в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Скакун ФИО8 к Шанькину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Шанькина ФИО11 в пользу Скакун ФИО10 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскать со Скакун ФИО12 в пользу бюджета <адрес> городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 14.05.2017