Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов № 2-1129/2017

Дело №2-1129/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                                            город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Яковлеву Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.П. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что 19 сентября 2014 года между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и Яковлевым Д.П. был заключен договор займа № на сумму 5 000 руб. под <данные изъяты>% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером. 12 августа 2015 года между ООО ГО «АкивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Яковлеву Д.П. по договору потребительского займа № от 19.09.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением Яковлевым Д.П. обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 99 495 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга, 94195 руб. – проценты за пользование займом, 300 руб. – штраф.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с Яковлева Д.П. в свою пользу денежные средства в размере 99 495 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Алькрим Плюс» не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Яковлев Д.П. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; (статья 389) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; (статья 384) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 года между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и Яковлевым Д.П. был заключен договор займа №. Согласно п.п.1.1, 3.1 договора ООО «МФО ГО «АктивДеньги» предоставило ответчику заем в размере 5 000 рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты>% годовых), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 03 октября 2014 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от 19.09.2014.

В соответствии с пунктом 7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета               2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты заемщиком процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей.

Пунктом 9.1 договора займа № предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по данному договору займа третьему лицу.

12 августа 2015 года между ООО ГО «АкивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Яковлеву Д.П. по договору потребительского займа № от 19.09.2014.

Яковлев Д.П. не выполнил свои обязательства, не вернул сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

По состоянию на 19.04.2017 задолженность ответчика по договору займа составляет 99 495 руб., из которой 5 000 руб. - сумма основного долга, 1295 руб. – проценты за пользование займом в период с 19.09.2014 по 03.10.2014, 300 руб. – сумма единовременного штрафа и 92 900 руб. - проценты за пользование займом с 04.10.2014 по 19.04.2017.

С условиями предоставления займа, порядком его возврата ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями. Условия договора займа и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Таким образом, требования ООО «Алькрим Плюс» о взыскании с Яковлева Д.П. денежных средств по договору займа, процентов на общую сумму в размере 99 495 рублей основаны на законе, подтверждены исследованными материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 184 руб.85 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» с Яковлева Д.П. задолженность по договору займа № от 19.09.2014 в размере 99 495 (девяносто девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Р.Р. Зарипов