Дело № 2-1080/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 09 августа 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,
при секретаре Журавлевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Аловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Аловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») и ответчиком 03.11.2014 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до 19.11.2014, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты> в год. Условия вышеуказанного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Размер процентов за пользование займом за период с 03.11.2014 по 04.12.2014 составляет <данные изъяты> годовых – 6400 рублей, с 05.12.2014 г. по 02.11.2015 – <данные изъяты> годовых – 133 200 рублей. За период с 03.11.2014 г. по 02.11.2016 ответчиком оплачено 1800 рублей суммы процентов за пользование займом.
01.11.2016 между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее МФО «ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» заключен договор цессии №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу, о чем ответчик был уведомлен. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 147 800 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 137 800 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб.
Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Алова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 03.11.2014 между ООО «ФастФинанс» и Аловой Н.Е. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «ФастФинанс»» предоставило заемщику 10 000 рублей на срок до 19.11.2014 под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 2 индивидуальных условий заем предоставлен на 17 дней, срок действия договора займа составляет один год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года.
Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора: с 1-го дня по дату, указанную в п. 2 (включительно) – <данные изъяты> годовых; в течение 14 дней с даты, указанной в п. 2 – <данные изъяты> годовых; на 15 день с даты, указанной в п. 2 – <данные изъяты> годовых; с 16 дня (включительно) с даты, указанной в п.2 до окончания срока действия договора – <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик вправе вернуть сумму займа в любой день до наступления даты, указанной в п. 2 индивидуальных условий, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий, начисленные займодавцем до дня фактического возврата заемщиком займа (включительно).
Пунктом 11 индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы, указанной в п. 1 индивидуальных условий.
Согласно расходному кассовому ордеру от 03.11.2014 Аловой Н.Е. получена по договору займа № денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается подписью заемщика.
Обязательства по договору займа Алова Н.Е. в установленный срок не исполнила.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно представленному расчету задолженности в счет погашения договора займа Аловой Н.Е. за период с 03.11.2014 по 02.11.2016 было уплачено: 22.11.2014 – 1800 рублей суммы процентов за пользование займом и 22.11.2014 – 2000 рублей в счет уплаты договорного процента по п.11 договора займа.
По договору цессии № от 01.11.2016 ООО «ИнтаймФинанс» (ранее МФО «ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс» уступило ООО «Спектр» свои права (требования) по договору займа в отношении Аловой Н.Е., о чем ответчик была уведомлена.
Согласно п. 1.1 договора цессии, права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из указанных в Приложении № договоров займа, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом.
В силу п. 1.2 договора цессии, датой передачи прав требования является день, в который цессионарий осуществит оплату цены по настоящему договору. Цессионарий обязуется оплатить цену за права требования не позднее 03 ноября 2016 года.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 12 индивидуальных условий предусмотрено право ООО «ФастФинанс» уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
ООО «ФастФинанс» внесено в Реестр МФО, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.
Из подписанных Аловой Н.Е. индивидуальных условий договора займа от 03.11.2014 следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
Обязательства по договору займа ответчиком в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не исполнены.
Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком за период с 03.11.2014 по 02.11.2016 образовалась задолженность в размере 147 800 руб., в том числе: сумма основного долга 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа 137 800 руб., что подтверждается представленным расчетом.
Представленный расчет задолженности, произведенный с учетом выплат, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.
Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, предусмотренных условиями договора, поскольку указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 147 800 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Аловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Аловой Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа № от 03.11.2014 в размере 147 800 рублей, из них: основной долг – 10 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 137 800 руб. 00 коп.
Взыскать с Аловой Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Зарипов