Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа, компенсации морального вреда № 2-2286/2017 ~ М-2179/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>,

«18» мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 08.08.2013 года, между ним и ответчиком заключен договор займа, во исполнение условий которого он передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Договором предусматривался возврат только основной суммы займа, без начисления процентов за пользование суммой займа. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 5 Договора, ответчица приняла на себя обязательство уплатить ему неустойку из расчёта 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. За период действия Договора он получил от ответчицы в счёт погашения суммы займа только 100 000 рублей. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица не вернула сумму займа в размере 200 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, неустойку на просроченную задолженность в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель истца Пилипенко Игорс в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства передавались ответчице истцом для коммерческой деятельности. В графике погашения займа четко указан порядок погашения обязательств, а именно по 25 000 рублей в месяц. На протяжении 4 месяцев ответчик исполняла обязательства по договору займа, впоследующем платежи прекратились, образовалась задолженность. Не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежаще, причину неявки не сообщила, представителя не направила.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По общему правилу, отраженному в п. 2 ст. 809 ГК, если договором займа оговорены проценты, то они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 300 000 рублей, что оформлено договором займа (л.д. 7).

За период действия Договора он получил от Ответчицы в счёт погашения суммы займа только 100 000 рублей, что следует из показаний стороны истца и не оспорено в настоящем судебном заседании ответной стороной.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, на день подачи искового заявления в суд сумма займа возвращена не была.

В связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица приняла на себя обязательство уплатить истцу неустойку из расчёта 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету, произведенному исковой стороной и проверенному судом, размер неустойки, оговоренной договором и подлежащей уплате, составляет 100 000 рублей (200 000 рублей*1 % *50 дней просрочки).

До настоящего времени ответчик возложенные на себя обязательства по возврату задолженности, а также процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по передаче денежных средств, о чем свидетельствует подпись в договоре займа в их получении ФИО2

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчица не представила суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ею своего обязательства перед истцом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что следует из нормы ст. 310 ГК РФ.

Поскольку задолженность в размере 200 000 рублей, а также договорная неустойка за несоблюдение срока возврата займа в сумме 100 000 рублей ответчиком не погашены, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в результате чего взыскивает с ответчика задолженность в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов за составление нотариальной доверенности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Суд находит данное заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по ведению дела о взыскании долга с ФИО2 Стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Исковое заявление подписано ФИО12, он же принимал участие со стороны истца в рассмотрении указанного спора судом.

Взаимоотношения ФИО5 и ФИО12 по ведению настоящего спора подтверждаются договором №-П на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ИП ФИО5 денежные средства за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, из расчета 3 000 рублей за составление искового заявления, 3 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании.

В материалах дела имеется доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочивает вести настоящее гражданское дело о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в судебном порядке ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 (л.д. 15).

Согласно доверенности № <адрес>1, выданной нотариусом ФИО11, за судебную доверенность и технические работы по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 2 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования исковой стороны о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, договорную неустойку за несоблюдение срока возврата займа в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, всего 314 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий:                     А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.