Гр. дело № 2-1728/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2017 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шатских М.В.,
при секретаре Новичихиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» к Белоусову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лайтмани» обратилось в суд с иском к Белоусову В.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Лайтмани» и Белоусовым В.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Белоусов В.А. получил заем в сумме <данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно договора потребительского займа, Заемщик обязался возврать полученный заем и уплатить проценты за за пользование займом.
Однако, в установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору произведена не была.
Согласно п. 4 Договора потребительского займа, размер процентов за пользование суммой займа составляет 730 % годовых, то есть за каждый день пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 2 % от суммы займа. Размер процентов за каждый день пользования займом составляет <данные изъяты> руб. Размер процентов, подлежащих уплате по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней*<данные изъяты> руб.).
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Лайтмани» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалалх гражданского дела.
Ответчик Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 5).
Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов гражданского дела, на основании заявления Белоусова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении потребительского займа (л.д. 21), между обществом с ограниченной отвественностью «Лайтмани» и Белоусовым В.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Белоусов В.А. получил заем в сумме <данные изъяты> руб., с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 19 - 20).
Как следует из п. 6 Договора потребительского займа в качестве возврата денежных средств, предусмотрен один платеж в размере <данные изъяты> руб., при этом, установлен срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 20 оборотная сторона).
Однако, до настоящего времени, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.
Как следует из Устава общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани», утвержденного решением Учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Лайтмани» является микрофинансовой организацией (л.д. 26 - 36).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Кроме того, Федеральный закон N 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).
В силу п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В силу ч. 2 ст. 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат применению нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
На основании пунктов 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> руб. *2%*<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, исходя из исковых требований в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен.
Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.
Договор займа по его безденежности не оспорен.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) имеющихся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом взысканной в пользу истца с ответчика Белоусова В.А. задолженности по договору займа, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах гражданского дела имеются договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 - 17), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), согласно которому ООО «Лайтмани» обязано оплатить ИП Садыкову А.А. <данные изъяты> руб. за формирование искового материала, составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за представительство интересов в суде.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ООО «Лайтмани» оплатил услуги ИП Садыкова А.А. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Факт несения расходов подтвержден документально.
Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.
Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что ИП Садыковым А.А. выполнены услуги по составлению искового заявления, находит расходы на оплату услуг ИП Садыкова А.А. в размере <данные изъяты> руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за участие представителя в судебном заседании, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов гражданского дела, а именно протоколов судебных заседаний, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судом усматривается, что представитель истца не присутствовал ни на одном судебном заседании.
Разрешая данный вопрос, суд наряду с изложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Белоусова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Шатских