Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4508/2017 ~ М-3317/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Колмаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский Лекарь», в лице конкурсного управляющего Юрковской Екатерины Васильевны, к Двойнину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский Лекарь», в лице конкурсного управляющего Юрковской Е.В., предъявило к Двойнину В.В. иск о взыскании долга по договору займа от 12.04.2012 года в сумме 46812 815 рублей 28 копеек, процентов по договору займа в сумме 10603229 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 года по 10.07.2017 года в сумме 301 397 рублей 58 копеек.

В обоснование иска указано, что 12.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 45000000 рублей, под 7,5% годовых, на срок до 11.04.2020 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от 12.04.2012 года сумма займа была увеличена до 85000000 рублей.

Ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 51086 093 рубля 28 копеек.

21.12.2016 года решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «Уральский Лекарь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Е.В.

12.05.2017 года ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения сделки с соглашением о расторжении договора займа, которое получено ответчиком 15.05.2017 года.

15.05.2017 года между Двойниным В.В. и конкурсным управляющим Юрковской Е.В. было подписано соглашение о расторжении договора займа от 12.04.2012 года, в соответствии с которым Двойнин В.В. обязался возвратить сумму займа и проценты в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Костин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Двойнин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 45000000 рублей, под 7,5% годовых, на срок до 11.04.2020 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от 12.04.2012 года сумма займа была увеличена до 85000000 рублей.

Ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 51086 093 рубля 28 копеек.

21.12.2016 года решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «Уральский Лекарь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Е.В.

12.05.2017 года ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения сделки с соглашением о расторжении договора займа, которое получено ответчиком 15.05.2017 года.

15.05.2017 года между Двойниным В.В. и конкурсным управляющим Юрковской Е.В. было подписано соглашение о расторжении договора займа от 12.04.2012 года, в соответствии с которым Двойнин В.В. обязался возвратить сумму займа и проценты в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный в соглашении, не возвратил истцу сумму долга.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по договору.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, выданных по договору займа, в сумме 46812 815 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договором займа от 12.04.2012 года установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает проценты по ставке 7,5% от суммы займа в год.

Требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 10603 229 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 г. по 10.07.2017 г. в сумме 301 397 рублей 58 копеек.

Судом проверен расчет процентов, иной расчет ответчиком не представлен.

В этой части требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При таком положении с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский Лекарь», в лице конкурсного управляющего Юрковской Екатерины Васильевны, к Двойнину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Двойнина Виталия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский Лекарь»:

- долга по договору займа от 12.04.2012 года в сумме 46812815 (сорок шесть миллионов восемьсот двенадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 28 копеек;

- проценты по договору займа в сумме 10603229 (десять миллионов шестьсот три тысячи двести двадцать девять) рублей 88 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 года по 10.07.2017 года в сумме 301397 (триста одна тысяча триста девяносто семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с Двойнина Виталия Владимировича в доход местного бюджета г. Екатеринбург государственную пошлину в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: