Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-689/2017 ~ М-440/2017

Дело № 2-689/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием истца Линева И.А., представителя истца Овчинниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РосЗайм» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Линев И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосЗайм» (далее по тексту ООО «РосЗайм») о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №М, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 1 211 392 рубля. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик должен был ежемесячно выплачивать истцу денежное вознаграждение в размере 4 % в месяц (48% годовых), однако с начала действия договора до настоящего времени ответчик ни разу не выплачивал денежные средства, предусмотренные договором. Кроме того, истцу не возвращены денежные средства в сумме 1 211 392 рубля, уплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «РосЗайм» в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1 211 392 рубля; проценты на сумму займа в размере 728 082 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 019 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 257 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец Линев И.А., а также его представитель Овчинникова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РосЗайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Линевым И.А. и ООО «РосЗайм» был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Линев И.А. (займодавец) передал ООО «РосЗайм» (заемщик) заем в сумме 1 211 392 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ на операции с недвижимостью, предусмотренные уставной деятельностью заемщика, а заемщик обязался использовать займ в соответствии с его целевым назначением; выплачивать денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором (л.д.1.1,2.1 договора займа).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 4% в месяц (48 % годовых). Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно по окончанию договора (п.3.1,3.2 договора).

Договор займа содержит подписи сторон.

Согласно п. 1.2 договора займодавец обязуется предоставить сумму займа указанную в п. 1.1 договора путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил денежные средства в сумме 1 211 392 рубля по договору займа №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Линевым И.А.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем Линевым И.А. и заемщиком ООО «РосЗайм».

Вместе с тем ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, сумму займа, проценты по договору не возвратил.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, находятся у кредитора Линева И.А., которые приобщены к материалам дела. В договоре отсутствует надпись о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1 договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает денежное вознаграждение в размере 4% (48 % годовых) в месяц.Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок возврата процентов в размере 4% (48 % годовых) сторонами определен каждый месяц на период действия основного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик должен исполнять взятое на себя обязательство ежемесячно.

Как следует из искового заявления, а также пояснений в ходе судебного разбирательства истца и его представителя, ответчик свои обязательства по оплате процентов в размере 4 % ежемесячно с момента заключения договора не производил.

Ответчиком суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора займа, а именно о полном либо частичном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставив ответчику ООО «РосЗайм» денежные средства в сумме 1 211 392 рубля, при этом ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сумму займа в размере 1211 392 рублей, а также проценты за пользование займом по договору в размере 4 % от суммы займа не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскания с ответчика суммы займа в размере 1 211 392 рубля, а также взыскания с ответчика ООО «РосЗайм» процентов за пользование займом из расчета 4 % ежемесячно от суммы займа.

Вместе с тем, расчет процентов по договору займа, представленный истцом, судом проверен, однако суд признает данный расчет неверным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, проценты по договору займа, исходя из расчета 4 % (48 % годовых) ежемесячно должен быть рассчитан с июля 2016 года по апрель 2017 года, что составит 484 556 рублей 80 копеек (48 455 рублей 68 копеек (1 211 392 рубля х 4% = 48 455 рублей 68 копеек) х10 месяцев =484 556 рублей 80 копеек).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2.1 договора займа, договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, залога и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 019 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 019 рублей 88 копеек не правомерно, так как в соответствии с п. 2.1 договора займа он предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ и погашается до истечения этого срока. Следовательно, оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в настоящее время не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что причинение морального вреда истец связывает с причинением ему имущественного вреда, а спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 16 679 рублей 80 копеек. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Линева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «РосЗайм» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЗайм» в пользу Линева ФИО8 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 392 рублей, проценты за пользование займом в размере 484 556 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16679 рублей 74 копейки, а всего 1 712 628 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 17 апреля 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.В. Рослова