Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов № 2-2947/2017 ~ М-2243/2017

В мотивированном виде решение изготовлено 23 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Ярославны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 11% годовых, неустойка за нарушение сроков возврата займа в соответствии с п. 3.2 договора установлена в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В указанный в договоре срок сумма займа возвращена не была, ответчик от возврата долга уклоняется. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 500000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37015 руб. 39 коп. начисление которых продолжить до даты фактической уплаты долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98810 руб. 83 коп. начисление которой продолжить до даты фактической уплаты долга, а так же расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 на взыскании с ответчика заявленных денежных средств настаивала по указанным в иске основаниям, при этом указала, что не просит производить начисление процентов и неустойки до даты фактической уплаты долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Суд, заслушав истца ФИО3, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, а так же оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расписки в получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования договора следует, что денежная сумма взята ответчиком в долг у истца.

Ответчиком ФИО2 подлинность договора займа, расписки и факт передачи по ним денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 500 000 рублей является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО3 указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, ответчиком ФИО2 указанный факт не оспорен, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговые документы (договор займа и расписка к нему) находятся у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 долга в размере 500 000 рублей обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 37015 руб. 39 коп., суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить за использование заемными средствами 11% годовых в рублях с момента получения суммы займа заемщиком до возврата ее займодавцу (п. 2.2. договора).

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО5 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом суд находит необходимым исходить из расчета истца, который содержится в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд определяет сумму процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37015 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98810 руб. 83 коп.

Пунктом 3.2 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При определении суммы неустойки суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, который судом проверен и ответчиком не оспорен, и взыскивает в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98810 руб. 83 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 9 559 руб. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9558 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 Ярославны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Ярославны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп., проценты в размере 37015 руб. 39 коп., неустойку в размере 98810 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9558 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева