ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2017 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Маликовой Т.А.,
при секретаре: Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2017 по иску Смирнова А.А. к Борисову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Смирнов А.А. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к Борисову О.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 600 000руб., ответчик обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик долг не вернул, от добровольного возврата долга уклоняется. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга - 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины 9200руб..
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив их размер, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был так же заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику в долг 10 000 долларов США, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Просил взыскать с ответчика в пользу истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму долга- 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму долга - 649 700руб. (эквивалент 10 000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ.), проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, неустойку согласно п. 3.1. договора займа на момент вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины 14 375руб.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.02.2017г. гражданское дело было передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2017г. гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика.
В процессе рассмотрения дела Кировским районным судом истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму долга- 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму долга - 649 700руб. (эквивалент 10 000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку согласно п. 3.1. договора займа за период с 16.09.2016г. на момент вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины 14 375руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Борисов О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения», о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Борисов О.А. взял в долг у Смирнова А.А. денежную сумму в размере 600 000руб., обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным оригиналом расписки.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновым А.А. и Борисовым О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Смирнов передал в долг Борисову денежные средства в размере 10 000 долларов США, ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 2 ст. 140 ГК РФ, Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к российскому рублю либо к иной валюте для проведения расчетов.
Согласно данным официального сайта Банка России курс доллара к рублю на ДД.ММ.ГГГГ. (день платежа) составлял 64,97руб.. Следовательно, 10 000 долларов США на день платежа ДД.ММ.ГГГГ. эквивалентны 649 700 руб..
До настоящего времени сумма долга по расписке и договору займа не возвращена. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.
В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Принимая во внимание, что истцом представлен оригинал расписки, а так же оригинал договора займа №, ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 649 700 руб..
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют, согласно расчету, 57 215,27руб.
Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, указанных в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.
Учитывая изложенное суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 215,27руб.
Пунктом 3.1. договора займа № предусмотрена уплата пени в случае просрочки возврата займа в размере 0,027% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения.
Из расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 48 591,06руб. (649 700руб. х 0,027% х 277дней).
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 14 375руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Смирнова А.А. к Борисову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить.
Взыскать с Борисова О.А. в пользу Смирнова А.А. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 57 215,27руб., долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 649 700 руб., неустойку - 48 591,06руб., в счет возврата госпошлины - 14 375руб., а всего 1 355 506,33руб. (один миллион триста пятьдесят пять тысяч пятьсот шесть рублей 33 копейки).
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.А.Маликова
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017г.