Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1893/2017 ~ М-1893/2017

Дело № 2-1893/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 28 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Александра Сергеевича к Охраменко Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ответчик ФИО1 взял у него денежный займ в размере 15 000 рублей, обязавший его вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный долг ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 8 778, 08 рублей, пени по основному долгу в сумме 36 600,00 рублей, пени по начисленным процентам в сумме 21 418, 52 рублей, государственную пошлину в размере 2 654,00 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000, 00 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа под залог автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета (светло серый), ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СОР № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу регистрации и места жительства (<адрес>), судебные извещения вернулись без вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа под залог автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передал в долг ФИО1 <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа в указанный срок (п.п. 1, 2 Договора займа).

В обоснование доводов о передаче ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика.

Вышеуказанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 занял в долг у истца ФИО2 денежную сумму в размере 15 000 рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в заявленном размере правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Кроме того, в соответствии положениями части 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 Договора процентная ставка по договору составляет 20% в месяц, 240% годовых.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов, заявленный к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчет суд признает допустимым и математически верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Кроме того, за нарушение сроков выплаты суммы основного долга устанавливается пеня в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты основного долга и процентов (п.4 договора займа).

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом расчета неустойки по основному долгу, заявленной к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей исходя из расчета: 15 000х4%х61 день, пени начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей исходя из расчета: 8778, 08х4%х61 день. Данный расчет суд признает допустимым и математически верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик в суд не предоставил, равно как и доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по займу, его наличие и размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере 15 000,00 рублей, задолженность по процентам в сумме 8 778,08 рублей, пени по основному долгу в сумме 36 600,00 рублей, пени по начисленным процентам в сумме 21 418,52 рублей правомерны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 2000 года выпуска, белого цвета (светло серый), ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СОР № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1

Согласно п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества составляет 250 000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из положений 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как усматривается из положений ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета (светло серый), ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СОР № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способом реализации заложенного имущества - транспортного средства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета (светло серый), ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СОР № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным определить в виде публичных торгов.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ, актами к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей и 3000 рублей соответственно.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы последнего на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 рублей, удовлетворив требования в данной части.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа под залог автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по Договору займа под залог автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета (светло серый), ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СОР № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации данного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную его стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 03 июля 2017 года.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич