Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины № 2-860/2017 ~ М-365/2017

Дело № 2-860/2017 29 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лифтовики» к Кашеваровой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лифтовики» обратилось в суд с иском к Кашеваровой А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100.000 руб., процентов по договору в размере 8.400 руб., неустойки в размере 4.400 руб., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 16.04.2016 г. между ООО «Лифтовики» и ООО «Афродита» был заключен договор процентного займа, в обеспечение исполнения указанного договора между ООО «Лифтовики» и Кашеваровой А.М. 16.04.2016 г. был заключен договор поручительства, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик в досудебном порядке требования ООО «Лифтовики» не удовлетворил (л.д. 4-6).

Представитель истца, действующий на основании доверенности Терехов А.И., в судебное заседание явился, иск поддержал (л.д. 68).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с исковым заявлением и повесткой на 20.03.2017 г. прибыл в место вручения 16.03.2017 г., выслан обратно отправителю 23.03.2017 г. (л.д. 62-63), СМС-извещение доставлено 22.02.2017 г. (л.д. 32), телеграмма «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 60), СМС-извещение доставлено 21.03.2017 г. (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленному суду договору процентного займа № 1-16/04/2016-ЮЛ, заключенному 16.04.2016 г. между ООО «Лифтовики» (заимодавцем) и ООО «Афродита» (заемщиком), займодавец передал заемщику сумму в размере 100.000 руб., в силу п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2016 г., также согласно п. 2.3 договора установлена процентная ставка по договору в размере 1% за каждый полный месяц, при расчете процентов за неполный месяце их сумма рассчитывается пропорционально количеству дней пользования суммой займа.

При этом исходя из п. 3.2 в случае просрочки сроков возврата займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (л.д. 15-16).

Перечисление денежных средств ООО «Лифтовики» ООО «Афродита» подтверждается платежным поручением от 18.04.2016 г. (л.д. 17).

Досудебная претензия с расчетом от 09.02.2017 г. направлена заемщику, 12.02.2017 г. произведена неудачная попытка вручения (л.д. 18-21).

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному договору займа, между ООО «Лифтовики» и Кашеваровой А.М. 16.04.2016 г. был заключен договор поручительства, согласно которому Кашеварова А.М. обязалась отвечать солидарно за исполнение обязательств ООО «Афродита» по договору процентного займа № 1-16/04/2016 от 16.04.2016 г., в том же объеме, что и заемщик (возврат суммы займа или его части, процентов за пользование суммой займа и неустойки, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика (п. 2.1 договора), в силу п. 3.2 договор поручительства действует в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства заемщика (л.д. 23-24).

Требование об исполнении обязательств по договору получено Кашеваровой А.М. 14.02.2017 г. (л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом на основании части 3 указанной статьи, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу статьи 362 ГК РФ предусмотрено единственное условие для договоров поручительства – заключение договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п. 1.1 договора поручительства № 1-1/16/04/2016-ЮЛ от 16.04.2016 г. содержится четкое указание на заключение договора поручительства во исполнение обязательств ООО «Афродита» по договору процентного займа № 1-16/04/2016-ЮЛ от 16.04.2016 г. (л.д. 23).В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия – передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от исполнения определенного действия.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Срок исполнения обязательства по договору займа – 31.12.2016 г., срок действия поручительства - в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, таким образом, срок поручительства не истек.

Исходя из изложенного, учитывая предоставление доказательств перечисления денежных средств истцом ООО «Афродита», а также истечение срока обеспеченного поручительством Кашеваровой А.М. обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100.000 руб. обоснованы и законны, подлежат удовлетворению.

Также договором займа предусмотрена оплата 1% за пользование заемными денежными средствами за каждый полный месяц, при расчете процентов за неполный месяц их сумма рассчитывается пропорционально количеству дней в месяцев и количеству дней пользования суммой займа, в связи с чем требование о взыскании 8.400 руб. = 100.000 руб.*1%* 8 месяцев + 100.000 руб.*1%/30 дней * 12 дней (апрель 2016 г.) в период с 19.04.2016 г. по 31.12.2016 г. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 4.400 руб., суд учитывает положения части 1 статьи 395 ГК РФ, устанавливающие, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга не противоречит требованиям законодательства, п. 3.2 договора займа установлен размер процентов, а именно: в случае просрочки установленных сроков возврата займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету процентов и неустойки по договору истца, приложенному к досудебным претензиям ООО «Афродита» и Кашеваровой А.М., размер неустойки составляет 4.400 руб. (100.000 руб. * 0, 1% * 44 дня) за период с 01.01.2017 г. по 13.02.2017 г. Указанный расчет проверен судом, не противоречит положениям действующего законодательства, может быть положен в основу решения суда, таким образом, требование о взыскании с Кашеваровой А.М. неустойки в размере 4.400 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. По письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.456 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать из средств Кашеваровой А.М. в пользу ООО «Лифтовики» задолженность по договору займа в размере 100.000 руб., 8.400 руб. – проценты по договору, 4.400 руб. – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.456 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2017 г.