Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов на неисполнение денежного обязательства № 2-2175/2017 ~ М-1236/2017

Дело № 2-2175/2017                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 159

18 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием представителя истца Карповой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клопова С.В. к Цареву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Клопов С.В. обратился в суд с иском к Цареву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 30.01.2015 ответчик получил от истца сумму займа в размере № руб., которую обязался вернуть до 30.09.2015.

В последующем, 22.01.2016 между истцом и ответчиком заключен также договор беспроцентного денежного займа, согласно условиям которого, ответчик получил от него сумму зама в размере № руб., которую обязался вернуть до 15.03.2016. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

В установленные сроки возврата сумм займа, ответчик Царев А.Ю. денежные средства не вернул. Истец просил взыскать с Царева А.Ю. сумму основного долга по договору займа от 30.01.2015 в размере № рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.10.2015 по 28.02.2017 в размере № рублей № коп. с дальнейшим их начислением по день уплаты суммы задолженности; сумму задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 22.01.2016 в размере № рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16.03.2016 по 28.02.2017 в размере № рублей № коп. с дальнейшим их начислением по день уплаты суммы задолженности.

Истец Клопов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, обеспечил явку представителя Карповой Н. Ю, действующей на основании доверенности от 13.02.2017г., которая в судебном заседании исковые требований поддержала, указав, что долг на день рассмотрения дела не оплачен.

Ответчик Царев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, конверт возвращен за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, судом установлено, что 30.01.2015г. Царев А.Ю. получил от Клопова С.В. № руб. в качестве займа до 30.09.2015.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждено представленным в дело подлинником расписки на указанную сумму.

Далее, 22.01.2016г. Царев А.Ю. получил от Клопова С.В. № руб. в качестве займа до 15.03.2016.

Факт заключения договора займа на сумму № руб. между Клоповым С.В. и Царевым А.Ю. подтверждается представленными в материалы дела оригиналами договором займа от 22.01.2016 г., расписки.

Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в установленный срок денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчетам истца задолженность, за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, составила № руб. № коп. Расчет произведен за период с 01.10.2015г. по 28.02.2017г.

За пользование денежными средствами в размере № руб., размер процентов составляет № рублей № коп. Расчет произведен за период с 16.03.2016г. по 28.02.2017г.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа в согласованный сторонами срок возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчёт исковых требований судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования иска о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере № рубль № коп., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Клопова С.В. к Цареву А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Царева А.Ю. в пользу Клопова С.В.

- сумму задолженности по договору займа от 30.01.2015 г. в размере № рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере № рублей № коп., с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности;

- сумму задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 22.01.2016г. в размере № рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере № рублей № коп., с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Царева А.Ю. в пользу Клопова С.В. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рубль № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.04.2017 года.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2175/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска