Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1163/2017 ~ М-294/2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года                                                                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего     судьи                                                       Матлаховой Е.И.

При секретаре                                                   Скворцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Лыткиной О. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту - АО «АИЖК»), с учетом уточненного искового заявления (л.д. 3-4, 122) обратился в суд с иском к Лыткиной О. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-4). В окончательном варианте просит взыскать с Лыткиной О.С. в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 081 142,28 рублей, из которых: 1 912 717 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу; 113 106 рублей 18 копеек - задолженность по начисленным процентам за пользование займом; 35 318 рубля 67 копеек - задолженность по пеням. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, просит взыскать с Лыткиной О.С. в пользу АО «АИЖК» проценты за пользование займом по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа. Обратить взыскание на принадлежащую Лыткиной О.С. квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной по результатам проведения судебной экспертизы. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 135 руб. 49 коп.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЭДО-Финанс» в качестве заимодавца и Лыткина О. С. в качестве заемщика заключили договор займа №... на следующих условиях: сумма займа - 2 000 000 рублей 00 копеек; срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно); размер процентной ставки за пользование займом - 12,45 процентов годовых, со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Однако, согласно пунктам 1.2.2.2. - 1.2.2.5. Договора займа Заимодавец и Заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка устанавливается в размере 11,75 (одиннадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых; порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им - ежемесячными равными (аннуитетными) платежами; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа - 23 781 рубль. Цель предоставления займа (целевое использование) - приобретение в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, общей площадью 64,4 кв. м, состоящей из двух жилых комнат.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является ипотека Квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 54-54-01/369/2014-183. Права кредитора (заимодавца) по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭДО-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ныне переименовано в Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), которое в настоящее время является законным владельцем Закладной, что подтверждается соответствующей отметкой в Закладной.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, в соответствии с п. 2.4.4.1 Договора займа ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Представитель истца АО «АИЖК» - Руденских С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лыткина О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования в части задолженности по кредиту не оспаривала. Подтвердила, что действительно исполняла обязанности по кредиту ненадлежащим образом, осуществляла платежи с просрочкой и не в полном объеме. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, так как не желает продавать квартиру, указала, что не знала о замене выгодоприобретателя по закладной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» в качестве заимодавца и Лыткиной О. С. в качестве заемщика заключен договор займа №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 12,45 % годовых, сроком 180 месяцев. Согласно графику ежемесячных (аннуитетных) платежей, приложения №... к договору займа, погашение должно производиться ежемесячно по 23 781 руб. (л.д. 8-22).

Согласно пунктам 1.2.2.2. - 1.2.2.5. Договора займа Заимодавец и Заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка устанавливается в размере 11,75 процентов годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, общей площадью 64,4 кв. м, стоимостью 3350000 руб. в собственность Лыткиной О.С. (л.д. 8-22).

Указанный договор займа соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспаривал.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. 1.3.1. Договора займа, заем был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя Лыткиной О. С., что подтверждается платежным поручением №... от 27.08.2014г. (л.д.38).

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа.

Согласно пунктам 2.5.2. и 2.5.3. Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца включительно.

В силу пп. 2.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, в соответствии с п. 2.4.4.1 Договора займа ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из уточненного истцом расчета взыскиваемой суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, производятся ответчиком в нарушение условий Договора займа (л.д.123-124). Что также не оспаривалось стороной ответчика.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора займа.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном обеспеченных ипотекой денежных обязательств, возврате основного долга, уплате процентов и пени. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена (л.д. 52-53).

Из уточненного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что в связи с неисполнением условий договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 2 081 142 рублей 28 копеек, в том числе: 1 912 717 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу; 113 106 рублей 18 копеек - задолженность по начисленным процентам за пользование займом; 35 318 рубля 67 копеек - задолженность по пеням (л.д. 123-124).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он соответствует условиям займа и произведен с учетом оплаченных платежей. Ответчик не оспорил и не опровергал представленный истцом расчёт, не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно уведомлению от 10.09.2014г. представленному в материалы дела ответчиком, Лыткина О.С. извещалась ООО «Крэдо-Финанс» о том, что ОАО «АИЖК», является владельцем составленной ею закладной и приобрело права по закладной от 02.09.2014г., с указанием реквизитов для оплаты ежемесячных платежей по кредиту (л.д. 125-127), что опровергает доводы ответчицы о том, что она не была уведомлена о переходе прав по закладной.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы закона и условия договора займа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 2 081 142, 28 рублей, из которых: 1 912 717 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу; 113 106 рублей 18 копеек - задолженность по начисленным процентам за пользование займом. Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по пеням в сумме 35 318 рублей 67 копеек. Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Также суд полагает возможным начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с Лыткиной О.С. в пользу АО «АИЖК» проценты за пользование займом по ставке 11,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество.

Положениями ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил займодателю в залог (ипотеку) объект недвижимости, приобретенный с использованием заемных средств, а именно: квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>

Государственная регистрация права собственности Лыткиной О.С. на приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №... (л.д. 60).

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Лыткиной О.С. как залогодателем и выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю - ООО «КРЭДО»-Финанс» (л.д. 39-49).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №....

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы АО "АИЖК", о чем Лыткина О.С. была уведомлена ООО «КРЭДО – Финанс», что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком (л.д. 125-126).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору АО "АИЖК в адрес ответчика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиком исполнены не были (л.д. 53).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В рамках рассмотрения гражданского дела по определению суда было назначено проведение оценочной экспертизы в ООО ЦО «Скоринг». Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес> составляет на дату оценки 3 001 000 руб. (л.д. 79-112). Данное обстоятельство установлено судом, выводы эксперта об определении рыночной стоимости квартиры стороной ответчика не оспаривались, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ответчица возражала относительно требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виду нежелания продавать квартиру. Однако данные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры, в размере 80 % от установленной рыночной стоимости квартиры в сумме 2 400 800 рублей.

Определить способ реализации квартиры, принадлежащей Лыткиной О.С. и переданной в залог по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 24 135 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5) в пользу истца.

Кроме этого, истцом был увеличен размер исковых требований.

При этом государственная пошлина, рассчитанная от денежной суммы, на которую произошло увеличение объема исковых требований, истцом при уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не оплачена.

Между тем пунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом были удовлетворены уточненные требования истца, с ответчика в пользу местного бюджета в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 470 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лыткиной О. С. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 081 142,28 рублей, из которых: 1 912 717,43 рублей - задолженность по основному долгу, 113 106,18 рублей - задолженность по начисленным процентам за пользование займом, 35 318,67 рублей - задолженность по пеням.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с Лыткиной О. С. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область Новосибирский район р.<адрес> 2 <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лыткиной О. С., определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной по результатам проведения судебной экспертизы в размере 2400 800 рублей.

Взыскать с Лыткиной О. С. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 135,49 рублей.

Взыскать с Лыткиной О. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 470,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                    Матлахова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года