Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года дело № 2-4379/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 17 августа 2017 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,
при секретаре Колмаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крякуновой Надежды Прокопьевны к Шалиеву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Крякунова Н.П. предъявила к Шалиеву Н.И. иск о взыскании долга по договору займа в сумме 700 000 рублей, процентов, предусмотренных договором займа за период с 19.01.2015 года по 19.01.2016 года в сумме 420000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 года по 23.06.2017 года в сумме 91728 рублей 50 копеек.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14259 рублей, расходов на оплату слуг представителя в сумме 25000 рублей.
В обоснование иска указано, что 19.01.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 700 000 рублей, под 5% в месяц, на срок до 19.01.2016 года. 09.01.2015 года в подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана истцу расписка. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена. Проценты по договору займа ответчиком не выплачивались.
В судебном заседании представитель истца Половкова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Шалиев Н.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19.01.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 700 000 рублей, под 5% в месяц, на срок до 19.01.2016 года. 09.01.2015 года в подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана истцу расписка, согласно которой ответчик обязался оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% от полученной суммы в месяц.
Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный в расписке, не возвратил истцу сумму долга.
Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст. 812 ГК РФ).
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.
Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по выданной расписке.
При таком положении требования истца о взыскании денежных средств в сумме 700 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Распиской установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает проценты по ставке 5% от суммы займа в месяц.
Требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме 420 000 рублей подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, иной расчет ответчиком не представлен.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ранее действующей редакции применялась ставка рефинансирования.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей с 01.08.2016 года редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 г. по 23.06.2017 г. в сумме 91728 рублей 50 копеек.
Судом проверен расчет процентов.
С 20.01.2016 г. по 23.06.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
700 000
20.01.2016
24.01.2016
5
7,44%
366
711,48
700 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,89%
366
3 772,54
700 000
19.02.2016
16.03.2016
27
8,57%
366
4 425,49
700 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,44%
366
4 681,20
700 000
15.04.2016
18.05.2016
34
7,92%
366
5 150,16
700 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,74%
366
4 144,92
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78700 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,89%
366
4 376,15
700 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,15%
366
2 324,73
700 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
9 840,16
700 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
19 890,71
700 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
16 301,37
700 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
6 731,51
700 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
8 515,07
700 000
19.06.2017
23.06.2017
5
9%
365
863,01
Итого:
521
9,20%
91728,50
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 259 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату договора на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает степень сложности дела, качество и объем проделанной работы, количеством судебных заседаний, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей и отказывает в удовлетворении требований, превышающих данную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Крякуновой Надежды Прокопьевны к Шалиеву Николаю Ивановичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шалиева Николая Ивановича в пользу Крякуновой Надежды Прокопьевны
- долг по договору займа в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек;
- проценты за пользование суммой займа за период с 19.01.2015 г. по 19.01.2016 г. в сумме 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 г. по 23.06.2017 г. в сумме 91728 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с Шалиева Николая Ивановича в пользу Крякуновой Надежды Прокопьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 259 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: