Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов № 2-4151/2017 ~ М-2552/2017

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 г. дело № 2- 4151/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «20» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евитченко Виктора Дмитриевича к Шалиеву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Евитченко В.Д. (далее – Займодавец) предъявил к Шалиеву Н.И. (далее – Заемщик) иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000 руб. 00 коп.; процентов за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере 2 331 руб. 50 коп. за период с 02.05.2017 г. по 25.05.2017 г. с последующим начислением их по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга; процентов за просрочку возврата суммы займа по ст. 811 ГК РФ, начисленные исходя из оговоренной в расписке ставки процентов – 6% в месяц – за период с 02.05.2017 г. по 25.05.2017 г. в сумме 18 147 руб. 90 коп. с последующим начислением их по той же ставке (6% в месяц) по день фактической уплаты долга; об определении следующего порядка исполнения денежного обязательства ответчиком: выплачиваемые (взыскиваемые) суммы вначале направляются на уплату процентов за пользование суммой займа, затем (при погашении процентов за пользование суммой займа) на оплату основного долга, затем на погашение других платежей, взыскиваемых по настоящему иску.

Истец просил также взыскать судебные издержки за уплату государственной пошлины в размере 7405 руб. 50 коп., расходы на отправку досудебной претензии в размере 70 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что Евитченко В.Д. и Шалиев Н.И. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, в соответствии с которым Заемщик взял в долг у Займодавца денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. на срок до 01.05.2017 г.

В подтверждение договора займа Шалиев Н.И. выдал ДД.ММ.ГГГГ расписку.

Евитченко В.Д. выполнил свои обязательства перед ответчиком – предоставил ему сумму займа, в свою очередь свои обязательства Шалиев Н.И. перед Евитченко В.Д. по возврату суммы займа не выполнил.

Не отреагировал Шалиев Н.И. и на требование (претензию) от 18.05.2017 г., направленную Займодавцем, в связи с невозвратом суммы займа.

В расписке стороны не оговорили размер процентов, поэтому начисление процентов производится согласно ставке рефинансирования, 9,25% годовых.

Расчет процентов: 400000 руб. 00 коп. х (23/365) х 0,0925 = 2331 руб. 50 коп.

Кроме того, распиской предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа – 6% в месяц (это значит – 72% в год).

Расчет процентов за период с 02.05.2017 г. по 25.05.2017 г.: 400000 руб. 00 коп. х (23/365) х 0,72 = 18147 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец Евитченко В.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шалиев Н.И. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомил.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск Евитченко В.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Евитченко В.Д. (Займодавец) и Шалиев Н.И. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., сроком до 01.05.2017 г., под 6% ежемесячно от суммы долга за каждый месяц просрочки, о чем последним составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Евитченко В.Д. и Шалиевым Н.И., соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела, исследован судом в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами договора до 01.05.2017 г., что следует из расписки, написанной Шалиевым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Шалиевы Н.И. суду не представлены.

Евитченко В.Д. направлена ответчику досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть сумму долга в размере 400000 руб. 00 коп.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 400 000 руб. 00 коп. на определенный срок до 01.05.2017 г., как действительно имевший место, при этом истцом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований Евитченко В.Д. о взыскании с ответчика Шалиева Н.И. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств согласован сторонами до 01.05.2017 г., однако обязательства Шалиевым Н.И. до настоящего времен не исполнены, сумма займа в размере 400 000 руб. 00 коп. Евитченко В.Д. не возвращена.

В расписке предусмотрена санкция в размере 6% ежемесячно от суммы долга за каждый месяц просрочки (72% в год).

Согласно расчету, предоставленному истцом, просрочка исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 дня с 02.05.2017 г. по 25.05.2017 г.

Таким образом, 400000 руб. 00 коп. х (23/365) х 0,72 = 18147 руб. 90 коп.

Установлено, что, исходя из требований закона, задолженность Шалиева Н.И. по процентам за пользование суммой займа в размере 400000 руб. 00 коп. перед Евитченко В.Д. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.05.2017 г. по 25.05.2017 г. составляет в размере 2 331 руб. 50 коп., при ставке рефинансирования равной - 9,25% годовых (400000 руб. 00 коп. х (23/365) х 0,0925 = 2331 руб. 50 коп.).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Шалиевым Н.И. не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с Шалиева Н.И. в пользу Евитченко В.Д., в пределах заявленных требований, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.05.2017 г. по 25.05.2017 г. в размере 18 147 руб. 90 коп., процентов за пользование суммой займа по указанной расписке за период с 02.05.2017 г. по 25.05.2017 г. в размере 2331 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по договору займа, выраженное в том, что Займодавец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы долга, требования Евитченко В.Д. о взыскании с Шалиева Н.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, а именно: проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные исходя из оговоренной в расписке ставки процентов – 6% в месяц - продолжать начислять по той же ставке (6% в месяц) по день фактической уплаты долга; проценты за пользование суммой займа продолжать начислять по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга; определить следующий порядок исполнения денежного обязательства ответчиком Шалиевым Н.И.: выплачиваемые (взыскиваемые) суммы вначале направляются на уплату процентов за пользование суммой займа, затем (при погашении процентов за пользование суммой займа) на оплату основного долга, затем на погашение других платежей, взыскиваемых по настоящему иску.

Кроме того, Евитченко В.Д. заявлено требование о взыскании с Шалиева Н.И. расходов на отправку досудебной претензии в размере 70 руб. 60 коп.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, а также предоставление доказательств, подтверждающих затраты на отправление досудебной претензии (чек продажи от 18.05.2017 г. на сумму 70 руб. 60 коп.), суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 70 руб. 60 коп., поскольку указанные расходы непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7405 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Евитченко Виктора Дмитриевича к Шалиеву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить:

Взыскать с Шалиева Николая Ивановича в пользу Евитченко Виктора Дмитриевича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 2 331 (две тысячи триста тридцать один) руб. 50 коп. за период с 02.05.2017 г. по 25.05.2017 г., продолжать начислять их с 26.05.2017 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга; проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные исходя из оговоренной в расписке ставки процентов – 6% в месяц – за период с 02.05.2017 г. по 25.05.2017 г. в сумме 18 147 (восемнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 90 коп., продолжать начислять их с 26.05.2017 г. по той же ставке (6% в месяц) по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Шалиева Николая Ивановича в пользу Евитченко Виктора Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 7405 (семь тысяч четыреста пять) руб. 50 коп., расходы на отправку досудебной претензии в размере 70 (семьдесят) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья