Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов № 2-3626/2017 ~ М-3224/2017

Дело № 2-3626/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя истца Шахматовой З.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Бусыревой А. А.ндровны к Антипину А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Бусырева А.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Антипина А.А. суммы займа в размере 431 600 руб., процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 464,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины 10 011 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ИП гр.Г. (дольщик) и ООО <ААА> (застройщик), был заключен договор № 2 участия в долевом строительстве административного здания, общей площадью 6000,89 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать дольщику в собственность 720,11/6000,89 доли в праве собственности на все помещения административного здания, а дольщик обязался оплатить стоимость долевого участия в размере 35 903 400 руб. В качестве приложения №1 к договору дольщиком и застройщиком был подписан график платежей по договору, в соответствии с которым дольщик обязался уплатить застройщику: в ДД.ММ.ГГГГ - 3 390 000 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - 2 145 000 руб. В нарушение условий договора и требований действовавшего на момент заключения договора законодательства РФ, государственная регистрация договора в УФРС по Пермскому краю произведена не была. Тем не менее, дольщиком были частично уплачены застройщику по договору денежные средства в размере 3 452 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дольщик и застройщик подписали дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть договор № 2 участия в долевом строительстве административного здания от ДД.ММ.ГГГГ., при этом застройщик обязался возвратить дольщику уплаченные денежные средства в размере 3 452 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дольщиком и застройщиком подписано соглашение № о прекращении обязательства новацией, согласно которого произведена замена обязательства застройщика, возникшего из договора № 2 участия в долевом строительстве административного здания от ДД.ММ.ГГГГ на заемное обязательство путем заключения сторонами договора займа. Во исполнение соглашения № о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО <ААА> обязалось вернуть переданные дольщику денежные средства в размере 3 452 800 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью дольщика, нотариусом ПГНО Шляпиной Т.Ю. были выданы свидетельства о праве собственности гр.В. на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, состоящее из прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - гр.Г. на основании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <ААА>; о праве на наследство по закону гр.В. имущества А.П. в размере ? доли от одной второй доли прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - гр.Г. на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО <ААА>; о праве на наследство по закону Бусыревой А.А. имущества гр.Г. в размере ? доли от одной второй доли прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - гр.Г. на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО <ААА>.

На основании выданных нотариусом свидетельств, между гр.В., Бусыревой А.А. и застройщиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано изменение к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны уточнили преамбулу договора и размеры подлежащих возврату денежных сумм по договору: гр.В. - 3 021 200 руб.; истцу - 431 600 руб.; изменили срок возврата суммы займа - ООО <ААА> обязалось вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; уточнили реквизиты Сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <ААА> передало адресованное гр.В. и истцу письмо с просьбой согласовать перевод долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на Антипина А.А. и подписали соответствующее изменение к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 изменения к договору согласован новый срок возврата суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ гр.В. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплатить сумму займа в размере 3 452 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также были указаны банковские реквизиты гр.В. и истца, на которые необходимо перечислить денежные средства. На дату составления настоящего искового заявления денежные средства по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращены.

Пунктом 5. договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа: начисление процентов на несвоевременно возвращенную сумму займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом, согласно пункту 10 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наступление срока возврата займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по нему в случае просрочки.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 14.08.2017г.) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 414 ГК Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в т.ч. в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 392.1. ГК Российской Федерации установлено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <ААА> (застройщик) и гр.Г. (дольщик) был заключен договора участия в долевом строительстве административного здания №, согласно которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое, отдельно стоящее многофункциональное административное 8-этажное здание, общей площадью 6000,89 кв.м. по адресу: <адрес>, и передать дольщику 720,11/6000,89 доли в праве собственности на все помещения административного здания, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.5 договора стоимость долевого участия по договору является договорной и составляет на момент заключения договора 35 903 400 руб. (л.д. 7-9). В качестве приложения №1 к договору дольщиком и застройщиком был подписан график платежей по договору, в соответствии с которым дольщик обязался уплатить застройщику: в ДД.ММ.ГГГГ - 3 390 000 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - 2 145 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <ААА> (застройщик) и гр.Г. (дольщик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве административного здания № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились о расторжении договора участия в долевом строительстве административного здания № 2 от ДД.ММ.ГГГГ., при этом застройщик принял на себя обязанность возвратить уплаченные дольщиком денежные средства в размере 3 452 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП гр.Г. (кредитор) и ООО <ААА> (должник) заключено соглашение о прекращении обязательства новацией, по условиям которого кредитор и должник договорились о замене обязательства (новации) должника перед кредитором, возникшего из договора № 2 участия в долевом строительстве административного здания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении этого договора, в размере 3 452 800 руб. заемным обязательством путем заключения между кредитором и должником договора займа. Новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника возвратить денежные средства в размере 3 542 800 руб. кредитору по договору № 2 участия в долевом строительстве административного здания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении этого договора обязательством должника возвратить кредитору денежные средства в указанном выше размере по договору займа (п. 1.2). В случае заключения сторонами договора займа, обязательства должника по договору № 2 участия в долевом строительстве административного здания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении этого договора прекращаются (л.д. 11).

Во исполнение соглашения о прекращении обязательства новацией, между ИП гр.Г. (займодавец) и ООО <ААА> (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа №, согласно которого заемщик обязуется возвратить переданные ему займодавцем в собственность денежные средства в размере 3 452 8000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты на сумму займа не начисляются и не уплачиваются (л.д. 12).

В связи со смертью гр.Г., нотариусом ПГНО Шляпиной Т.Ю. были выданы свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ гр.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пережившей супругой гр.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящее из прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - гр.Г. на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <ААА> (л.д. 13); свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ гр.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества гр.Г. в размере ? доли от одной второй доли прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - гр.Г. на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <ААА> (л.д. 14); свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Бусыревой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества гр.Г. в размере ? доли от одной второй доли прав на получение денежных средств в сумме 3 452 800 руб., принадлежащих наследодателю - гр.Г. на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <ААА> (л.д. 15).

На основании выданных нотариусом свидетельств, между гр.В., Бусыревой А.А. (займодавцы) и ООО <ААА> (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ было подписано изменение к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны уточнили преамбулу договора беспроцентного займа №; размеры подлежащих возврату денежных сумм по договору: гр.В. - 3 021 200 руб.; Бусыревой А.А. - 431 600 руб.; изменили срок возврата суммы займа - ООО <ААА> обязалось вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; уточнили реквизиты сторон (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <ААА> передало адресованное гр.В. и Бусыревой А.А. письмо с просьбой согласовать перевод долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на Антипина А.А. (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ. гр.В., Бусырева А.А. и Антипин А.А. подписали соответствующее изменение к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны уточнили преамбулу договора беспроцентного займа №; изменили срок возврата суммы займа - ООО <ААА> обязалось вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; уточнили реквизиты сторон (л.д. 18). Тем самым, гр.В., Бусырева А.А. дали свое согласие на перевод должником ООО <ААА> своего долга на другое лицо - Антипина А.А.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанный изменением от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок (ДД.ММ.ГГГГ.) долг ответчиком не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ гр.В. в адрес Антипина А.А. направлено уведомление о необходимости уплатить сумму займа в размере 3 452 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также были указаны банковские реквизиты гр.В. и Бусыревой А.А., на которые необходимо перечислить денежные средства (л.д. 19). Уведомление ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 20). Требование ответчиком на момент рассмотрения искового заявления не исполнено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Антипина А.А., заемщика согласно изменениям от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., суммы долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в указанный в договоре срок сумму займа не возвратил, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Таким образом, с Антипина А.А. в пользу Бусыревой А.А. подлежит взысканию сумма невозвращенного займа – 431 600 руб.

Пунктом 5 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа за несвоевременно возвращенную сумму займа - начисление процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом, согласно пункту 10 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наступление срока возврата займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по нему в случае просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик должен уплатить сумму займа в размере 3 452 800 руб., в том числе Бусыревой А.А. - 431 600 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Поскольку Антипиным А.А. в установленный срок сумма займа не была возвращена, руководствуясь положениями ст. 314 ГК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременно возвращенную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Расчет процентов за несвоевременно возвращенную сумму займа истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, контрасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с Антипина А.А. в пользу Бусыревой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 10 010,65 руб. исходя из цены иска 681 064,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Антипина А. А. в пользу Бусыревой А. А.ндровны задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 600 руб., проценты за несвоевременно возвращенную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 249 464, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 010,65 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова