Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов № 2-3437/2017 ~ М-2038/2017

Дело № 2-3437/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина И.Н. к Гречихину О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов.

В обоснование заявленного иска истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] согласно договора займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истцом были переданы ответчику денежные средства в размере [ ... ] под 36% годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик взятое на себя денежное обязательство не исполнил до настоящего времени, денежные средства не вернул.

Просит взыскать с Гречихина О.Г. в свою пользу долг по договору займа в размере [ ... ], проценты по договору в размере [ ... ], расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ], нотариальные расходы в размере [ ... ].

Истец Савин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Храмова Н.В. по доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Гречихин О.Г. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Савиным И.Н. и Гречихиным О.Г. был заключен договор займа на сумму [ ... ] под 36% годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается договором займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Денежные средства в размере [ ... ] были переданы истцом ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается распиской [ ... ]

Долг в размере [ ... ] до настоящего времени не возвращен. Ответчиком факт получения денег не оспорен, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: «Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …».

По делу установлено, что договор займа и расписка (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Доказательств того, что не было фактической передачи денег по договору займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку долг не возвращен ни в сроки, указанные в договоре, ни в настоящее время, требование истца о взыскании суммы долга в размере [ ... ] является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2. договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] размер процентов за пользование займом на дату заключения настоящего договора составляет 36% годовых от суммы займа.

Размер процентов в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] (1 500 000х36%/12х2).

Указанный расчет истца ответчиком не оспаривается. Суд признает данный расчет процентов правильным, соответствующим условиям договора и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере [ ... ].

Рассмотрев заявление истца о взыскании нотариальных расходов в сумме [ ... ], суд приходит к следующему.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из указанного, нотариальные расходы подлежат удовлетворению в размере [ ... ], т.к. доверенность выдана не в связи с ведением в суде данного конкретного дела, а в материалы дела представлена ее копия, расходы подтверждены документально [ ... ]

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину и просит взыскать с ответчика указанные расходы в сумме [ ... ] [ ... ]

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требования – в размере [ ... ].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Савина И.Н. к Гречихину О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Гречихина О.Г. в пользу Савина И.Н. долг по договору займа в размере [ ... ], проценты в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ], нотариальные расходы в размере [ ... ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.